УИД: 77RS0011-02-2021-001409-87
№ 2-006/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-006/2023 по иску ФИО1 к ООО «МГЦР» о признании недействительным договора пожизненного содержания, аннулирования записи в Росреестре о праве собственности ответчика, включении недвижимого имущества наследодателя в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «МГЦР» о признании недействительным договора пожизненного содержания, аннулирования записи в Росреестре о праве собственности ответчика, включении недвижимого имущества наследодателя в наследственную массу недействительными, ссылаясь на то, что при заключении указанных сделок фио, скончавшаяся 02.11.2020 г., приходящийся ей (ФИО1) бабушкой, наследником которой она является, находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, адвоката Авериной Н.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик обеспечил явку представителя, который иск не признал, просил в иске отказать.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.11.2020 г. скончалась фио (т.1 л.д.183), приходящаяся истцу ФИО1 бабушкой.
17 октября 2019 года фио заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ООО «МГЦР».
Истец оспаривая данную сделку указывает, что фио хотя и не была признана недееспособной, в силу возраста и имеющихся у нее болезней не понимала значение своих действий й не могла руководить ими при заключении данного договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность гражданина в момент подписания договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по договору отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
При этом установление на основании имеющихся в деле доказательств факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки вышеуказанных доводов истца, по ходатайству стороны истца определением суда от 20.03.2023 г. по делу была назначена повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Областной психиатрической больнице, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Какие заболевания имелись у фио, паспортные данные, на момент заключения с ООО «МГЦР» договора пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2019 г.
2. Могла ли у фио, паспортные данные, с учетом имеющихся заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения с ООО «МГЦР» договора пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2019 г.
3. Осознавала ли фио до конца последствия заключения с неизвестной ей ранее организацией ООО «МГЦР» договора пожизненного содержания с иждивением от 17.10.2019 г.
В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела № 2-268/2022, в которых содержатся копии следующих медицинских карт:
- амбулаторного больного № 00204216, предоставленная ПНД № 5 (филиал фио ПКБ № 4 ДЗМ») (т.2 л.д.28-48),
- стационарного больного № 273-17 (период с 16.01.2017 г. по 02.02.2017 г.) (т.2 л.д.49-79), стационарного больного № 5647-17 (период с 30.08.2017 г. по 14.09.2017 г.) (т.2 л.д.80-140), стационарного больного № 73-45-17 (период с 09.11.2017 г. по 24.11.2017 г.) (т.2 л.д.141-171), стационарного больного № 978-18 (период с 06.02.2018 г. по 21.02.2018 г.) (т.2 л.д.172-221), стационарного больного № 4490-18 (период с 08.05.2018 г. по 22.05.2018 г.) (т.3 л.д.1-46), стационарного больного № 10090-18 (период с 24.10.2018 г. по 08.11.2018 г.) (т.3 л.д.47-98), стационарного больного № 933-19 (период с 31.01.2019 г. по 14.02.2019 г.) (т.3 л.д.99-142), стационарного больного № 7504-19 (период с 04.09.2019 г. по 12.09.2019 г. (т.3 л.д.143-189), предоставленные фио адрес «Госпиталь для ветеранов войн № 1 ДЗМ»,
- стационарного больного № 2020-62394, (период с 11.10.2020 г. по 25.10.2020 г.) (т.4 л.д.1-53), статистическая карта выбывшего из стационара № 2020-62394 (т.3 л.д.54-170), предоставленные фио КГБ № 67 им. фио ДЗМ,
а также подлинник медицинской карты амбулаторного больного № 100000000000007997, предоставленной фио ГП № 6 ДЗМ филиал № 4 (ГП № 164).
Как следует из заключения комиссии экспертов от 23 мая 2023 г. № 86/п:
фио в период заключения с ООО «МГЦР» договора пожизненного содержания от 17.10.2019г. страдала смешанной корковой и подкорковой сосудистой деменции с другими смешанными симптомами (F 01.34). О наличии указанного психического расстройства свидетельствуют данные из медицинской документации и материалов гражданского дела о многолетней сосудисто-атеросклеротической и эндокринной патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, сахарный диабет) с формированием недостаточности кровоснабжения головного мозга (хроническая ишемия головного мозга с 2013г.), осложненной нейродегенеративным заболеванием (болезнь Паркинсона с 2013г.), совокупно приведших к развитию прогрессировавшего с 2013 г. ослабоумливающего процесса в форме сосудистой деменции со стойкой галлюцинаторно-бредовой симптоматикой (бред ущерба, воздействия, зрительный галлюциноз с 2018г.) на фоне интеллектуально-мнестического снижения (с 2017-2018г.г.), церебрастении (головные боли и головокружения), инсомнических (расстройство сна) нарушений, неконтролируемости физиологических отправлений (мочеиспускания, 2018г.), акинетических и постуральных неврологических нарушений, а также патогномоничных (характерных) томографических изменений головного мозга (атеросклеротическая, микроангиопатия, лакунарные кисты, гидроцефалия) (ответ на вопрос №1). Учитывая сохранность на момент психиатрического освидетельствования от 17.10.2019г. имевшейся у фио ранее симптоматики бредовых нарушений и когнитивного (интеллектуально-мнестического) снижения когнитивного (интеллектуально-мнестического) снижения, мотивационную и смысловую искаженность в виде повторяемости сделок (договор ренты 17 октября 2019г., трех завещаний в период с февраля по июль 2020г.), бредовую интерпретацию действий рентоплателыцика, диагностическую констатацию развернутой стадии сосудистой деменции в марте 2020г. с подтверждением данного диагноза посмертной судебно- психиатрической экспертизой от 10.06.2022г. с выводом о неспособности фио понимать характер своих действий на период оформления завещаний в феврале-июле 2020г., а также с учетом содержания врачебных свидетельских показаний о поведенческой неадекватности фио с 2017г., она в период заключения договора пожизненного содержания С иждивением от 17.10.2019г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, была неспособна осознавать последствия данного договора.
Как показал психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной медицинской документации, в юридически значимый период времени, 17.10.2019 г., у фио отмечались выраженные нарушения структуры и динамики познавательной деятельности, эмоционально- волевой сферы и критико-прогностических функций, что лишало ее способности осознавать последствия заключения договора пожизненногосодержания с иждивением с организацией ООО «МГЦР».
Оценивая экспертное заключение комиссии экспертов от 23 мая 2023 года №86/п ГБУ здравоохранения адрес «Центральная клиническая больница им. фио» отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, медицинской документации. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.
Доказательств того, что экспертиза фио «ЦКПБ им. фио» проведена с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сторонами не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.
Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы у суда не имелось, поскольку проведенной по делу данной повторной экспертизой были даны ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами. Заключение экспертизы является достаточно ясным и полным.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу, а также заключение фио «ЦКПБ им. фио» от 23 мая 2023г. №86/п, суд приходит к выводу, что установлены бесспорные доказательства того, что фио в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением 17.10.2019г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд считает исковые требования о признании договора пожизненного содержания с иждивением 17.10.2019г., недействительным подлежащими удовлетворению.
Поскольку иные наследники по закону или по завещанию не предъявили свои права на наследуемое имущество после фио, то право собственности на наследуемое имущество следует признать за истцом ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу.
При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МГЦР» о признании недействительным договора пожизненного содержания, аннулирования записи в Росреестре о праве собственности ответчика, включении недвижимого имущества наследодателя в наследственную массу удовлетворить.
Признать недействительным Договор пожизненного содержания, заключенный между фио и ООО «МГЦР» зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 24.10.2019 за №77:09:0003022:1822-77/009/2019-1.
Аннулировать запись о регистрации права собственности ООО «МГЦР» №77:09:0003022:1822-77/009/2019-1 от 24.10.2019 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Включить недвижимое имущество фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу и признать за наследником фио, ФИО1, право собственности на это имущество в порядке наследования по закону и по завещанию.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 г.