Дело №2-3051/2022

УИД 23RS0006-01-2022-002131-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.03.2017, образовавшуюся за период с 10.05.2017 по 20.08.2020 в размере 66 193,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 185,82 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 25 681,94 рублей с процентной ставкой 35,9 % годовых на срок до 08.10.2018. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, начиная с 10.05.2017 по 20.08.2020 им неоднократно нарушались сроки погашения кредита, до настоящего времени кредит не погашен. Согласно условий кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки права требования , согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно Приложению № 1 к договору уступки права требования от 20.08.2020 задолженность ответчика по кредитному договору ответчика составляет 66 193,96 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 25 681,94 рублей, просроченная задолженность по процентам 8 382,94 рублей, сумма штрафов – 32 129,08 рублей. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. Однако, до настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. В заявлении об отмене заочного решения суда от 13.04.2022 просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований истца и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.03.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 25 681,94 рублей с процентной ставкой по кредиту 35,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 25681,94 рублей на счет заемщика , открытый в ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить. 22.03.2017 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных норм законодательства и условий заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии в п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п.1 ч.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 22.03.2017 ООО «АктивБизнес Консалт».

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования от 20.08.2020 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.05.2017 по 20.08.2020 составляет 66 193,96 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 25 681,96 рублей, просроченная задолженность по процентам 8 382,94 рубля, сумма штрафов 32 129,08 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.03.2017 в сумме 66 193,96 рубля. 27.07.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира - мировым судьей судебного участка №227 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением от 11.08.2021 был отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа и несогласии с расчетом задолженности по процентам.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 66 193,96 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

Неисполнение ответчиком ФИО1 в одностороннем порядке обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ООО «АктивБизнесКонсалт», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» являются обоснованными и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 193,96 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний ежемесячный платеж заемщиком ФИО1 согласно условиям заключенного кредитного договора должен был быть осуществлен 08.10.2018, соответственно течение трехлетнего срока исковой давности должно исчисляться с 09.10.2018.

Судом установлено, что за вынесением судебного приказа истец обратился к и.о. мировому судье судебного участка №8 г.Армавира – мировому судье судебного участка № 227 г.Армавира в июле 2021 года. 27 июля 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. На день подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа истекло 2 года 9 месяцев 18 дней (с 09.10.2018 по 27.07.2021).

В силу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира 11 августа 2021 года, с этого момента течение срока исковой давности продолжено. Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, соответственно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истекает 11 февраля 2022 года.

Учитывая, что истец обратился в Армавирский городской суд с данными исковыми требованиями 09 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 185,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКОнсалт» денежные средства в сумме 68 379 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 78 копеек, из которых: 66 193,96 рублей - задолженность по кредитному договору; 2 185,82 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу