УИД 50RS0001-01-2025-006826-93

Дело 2-7007/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокуратуры Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился в суд с иском в защиту прав и законных ФИО1, указав, что возбуждено уголовное дело № 12501711079061229 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Расследованием установлено, что 26.06.2024 потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, со своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 75000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела № 12501711079061229. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика. В связи с этим, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 75000 руб. Прокурор Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет сайте суда.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления следователя 06.02.2025 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Сургутскому району возбуждено уголовное дело № 12501711079061229 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расследованием установлено, что в период времени с 16.05.2024 по 06.09.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя мессенджер Телеграм, под предлогом получения заработка на инвестициях «FamilyChat», завладело денежными средствами в сумме 961000 рублей, принадлежащими ФИО1 Ответчик, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, осуществила 26.06.2024 в 17:24 перевод денежных средств на сумму 75000 рублей на банковский счет, предоставленный злоумышленником по номеру карты №, получатель ФИО2

Согласно информации ФНС России банковская карта с номером № выпущена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисление денежных средств подтверждается выписками по счету истца и ответчика, предоставленной Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание доводы иска, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для получения непосредственно ответчиком спорной денежной суммы в размере 75000 руб. не имеется, что в свою очередь доказано и не исключает неосновательного обогащения и недобросовестного поведения ответчика, поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиком денежных средств от истца оформлены не были, доказательств иного суду не представлено.

Спорная денежная сумма была получена ответчиком в отсутствие каких-либо существующих между сторонами по делу обязательств. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств и не приведено доводов, о наличии у ФИО1 перед ним каких-либо обязательств или договорных отношений во исполнение которых она перечислила ему карту денежные средства 75000 руб.

Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его обращении в правоохранительные органы по факту незаконного использования его персональных данных.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей. Доказательств возврата истцу данной денежной суммы ответчик суду не представил.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокуратуры Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2025.