Приговор по делу № 1-1024/2023 от 21.12.2023.

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сандрюхина В.А.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО12, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ, наказание заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. С учетом требований ст. 72 УК РФ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 07 минут, находился на аллее, расположенной по адресу: <адрес> где обнаружил на траве у лавки банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» № эмитированную на имя Потерпевший №2 (далее, по тексту, карта), с функцией «бесконтактной оплаты», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №2, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно:

прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 190 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 128 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «Bistro», расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 600 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 500 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 150 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «Карусель», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 398 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 126 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 900 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 900 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, более точное место не установлено, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 273 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 350 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 368 рублей с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 104 рубля с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 383 рубля с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 699 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 799 рублей 98 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 760 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 599 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 737 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 444 рублей 78 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 469 рублей 99 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Находясь там же, а именно, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 617 рублей 99 копеек с банковского счёта ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, приложил карту к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты (Самарское время), ФИО1 тайно похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 520 рублей 50 копеек с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк», по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № денежные средства в размере 11 022 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

2) Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находился по месту своего проживания адресу: <адрес> где в ванной комнате увидел стиральную машину марки «Candy Smart», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, позвонил ранее ему знакомому Свидетель №2 и попросил помочь вынести вышеуказанную стиральную машину из квартиры, пояснив, что она принадлежит ему. Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, пришел по месту проживания ФИО1, где последний с целью реализации своего преступного умысла совместно с Свидетель №2 не подозревающем о его преступных действиях, а также воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отсутствует в квартире, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, прошел в ванную комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где отсоединил от системы водоснабжения и канализации стиральную машину, после чего совместно с Свидетель №2, не подозревающем о его преступных действиях, вынес вышеуказанную стиральную машину из квартиры, тем самым тайно похитил стиральную машину марки «Candy Smart», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 15000 рублей.

3) Он же, ФИО1, <данные изъяты> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у входа в вышеуказанный магазин обнаружил не оборудованный противокражными устройствами велосипед марки «GT bicycles avalanche sport», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, достоверно зная, что вышеуказанный велосипед, ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно похитил велосипед марки «GT bicycles avalanche sport», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 29 000 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 29000 рублей, который с учетом дохода и имущественного положения последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут он гулял один по аллее, по адресу: <адрес> Проходя мимо лавки, увидел, что на траве лежит банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» «Халва», которую он решил похитить. Взяв данную карту, стал ходить по магазинам и расплачиваться данной картой, приобретая по ней продукты питания и алкогольную продукцию, так как знал, что по ней можно покупать товар на сумму не более 1000 рублей. Когда на банковской карте закончились деньги, он выкинул ее.

По адресу: <адрес> он проживает с матерью и отчимом. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома один. Мать и отчим находились на даче. В отсутствии родителей он решил похитить стиральную машинку и продать ее. Он позвонил своему другу Свидетель №2 и пригласил последнего в гости, так как он понимал, что один он не сможет вынести из квартиры стиральную машинку, а также ему нужен был человек с паспортом, поскольку свой паспорт он потерял и не подавал документы на его восстановление. Когда Свидетель №2 пришел, он предложил последнему выпить алкоголя, но для этого ему нужно помочь продать его стиральную машину в комиссионный магазин. Он спросил, есть ли у Свидетель №2 паспорт. Последний ответил утвердительно и согласился ему помочь. Свидетель №2 помог ему вынести стиральную машину. На такси вместе поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> где Свидетель №2 на свои документы продал стиральную машину за 5 000 рублей. Имуществом родителей он распоряжаться права не имел, мог только пользоваться им.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в 14 квартале <адрес>, гулял. Проходя мимо остановки общественного транспорта, по адресу: <адрес>, он заметил у здания велосипед черно-синего цвета, рядом с которым никого не было. У него возник умысел похитить данный велосипед. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, забрал велосипед и уехал на нем. В № квартале он встретил своего знакомого по имени ФИО7, через которого похищенный велосипед был продан в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> за 10 000 рублей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у нее имелась банковская карта «Халва» с лимитом 30000 рублей, оформленная на нее. Обнаружила пропажу карты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда гуляла по <адрес>. Позвонила в банк и попросила заблокировать карту. С похищенной карты были списаны денежные средства на сумму 11 022 рубля 08 копеек. Сумма причиненного ущерба является незначительной. В среднем она получала 50000 рублей ежемесячно. Проживает одна.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года находился вместе с женой на даче. Когда вернулись домой, обнаружили пропажу стиральной машины, после чего он написал заявление в полицию. Ущерб значительный. Ежемесячный его доход составляет 50000 рублей, супруги – 20000 рублей. В отсутствии стиральной машины, стирали руками. Хищением стиральной машины, не были поставлены в затруднительное материальное положение.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес> у магазина «<данные изъяты>» у него был похищен велосипед, который он приобретал за 29500 рублей, а оценивает его в 29000 рублей. Данный велосипед ему был необходим для работы доставщиком. Причиненный ущерб является значительным, в связи с тем, что по работе, в отсутствии велосипеда ему приходилось ходить пешком. Поэтому в два раза уменьшилось число заказов. На велосипеде за час он делал три доставки, пешком – один заказ. Ежемесячный заработок, с учетом наличия у него велосипеда, составлял от 12000 до 20000 рублей. Также имеется дополнительный заработок в сумме 11800 рублей – пенсия по инвалидности. На момент хищения у него имелся один кредит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска. В рамках уголовного дела по факту кражи денег с банковской карты проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены магазины, где происходило снятие денег с карты. По видеозаписям им отождествлена личность ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил помочь продать в комиссионный магазин стиральную машину, которая находится у последнего дома. Он спросил ФИО1, кому она принадлежит. На это ФИО1 ответил, что стиральная машина принадлежит ему. Он согласился. Вдвоем вынесли из квартиры стиральную машинку и направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> где он по своим документам продал ее за 5 000 рублей. О том, что ФИО1 похитил стиральную машинку из своего дома, последний ему не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что согласно архивным данным, ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> пришел Свидетель №2, который продал стиральную машину марки «Candy Smart» № за 5 000 рублей, которая в дальнейшем была продана неизвестному лицу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО1 по своим документам заложил похищенный последним велосипед в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 10 000 рублей. Вырученные денежные средства он передал ФИО1. За это последний передал ему 3 бутылки.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно базе данных, в магазин был сдан велосипед марки «GT bicycles avalanche sport» по паспорту Свидетель №3 После чего данный велосипед был реализован.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- заявлением, <данные изъяты>

- протоколами осмотров мест происшествий, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, <данные изъяты>

- протоколом выемки, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, <данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- заявлением, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- справкой о стоимости <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- заявлением, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- справкой о стоимости <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, <данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 07 минут по 09 часов 32 минуты, находясь на территории <адрес> с банковской карты расчетного счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств с указанного банковского счета, причинив последней ущерб на сумму 11022 рубля 20 копеек. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совершил кражу стиральной машины марки «Candy Smart», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, совершил кражу велосипеда марки «GT bicycles avalanche sport», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 29 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвердившего в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 об индивидуальных свойствах похищенного имущества и его стоимости; показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №4 о продаже в комиссионный магазин похищенного имущества; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о продаже похищенного имущества подсудимым в комиссионные магазины; показаниями свидетеля ФИО13 об установлении ФИО1, причастного к инкриминируемым ему преступлениям; исследованными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Факт совершения инкриминируемых преступлений не оспариваются и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и таковые суду не предоставлены.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель хищения чужого имущества, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит, а принадлежат иным лицам, право на распоряжение имуществом от собственников он не получал.

Хищение имущества подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищений имущества, которые бы осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступления имеет оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Такой квалифицирующий признак хищения как «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете, открытым на имя потерпевшей в ПАО «Совкомбанк».

Такой квалифицирующий признак как «в значительном размере» по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтвержден материалами дела, исходя из размера похищенного имущества, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, определен с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет не менее пяти тысяч рублей. При этом суд учитывает тот факт, что велосипед для потерпевшего являлся источником денежных средств в работе, посредством которого он осуществлял доставку товаров по городу по принятым им заказам, и в отсутствии которого, его заработок снизился вдвое, при том, что у него имелись финансовые обязательства имущественного характера – кредит на указанный велосипед.

Вместе с тем, суд, квалифицируя действия подсудимого по признаку значительного ущерба по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен указанным потерпевшим в значительном размере, органами предварительного следствия не предоставлено.

Как следует из показаний Потерпевший №2, сумма причиненного ущерба является для нее незначительной. В среднем она получала 50000 рублей ежемесячно. Проживает одна.

Как следует из показаний Потерпевший №3, совокупный доход его и членов его семьи составляет 70000 рублей, мог обходиться в отсутствии стиральной машины и хищением стиральной машины не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Таким образом, из обстоятельств совершенных ФИО1 имущественных преступлений, не следует, что хищением имущества, вышеуказанные потерпевшие, с учетом их дохода, были поставлены в затруднительное материальное положение. Стоимость похищенного в размере 11 022 рублей 20 копеек и 15000 рублей, превышающие 5 000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом как минимальная для определения суммы значительного ущерба, при наличии вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 ущерба.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения, как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищения чужого имущества, с банковского счета, тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>), по месту содержания характеризуется положительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступления суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (<данные изъяты>), в которых он признается в совершении преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, в том числе, указывает на места, где он использовал похищенную банковскую карту, по которым, в последующем проведены осмотры мест происшествий и изъяты видеозаписи, на которых он опознал себя, как лицо, совершившее преступление (<данные изъяты>), а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд по указанному преступлению, не принимает явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была составлена подсудимым более трех недель после возбуждения уголовного дела, при том, что свидетель ФИО21 отождествил личность на видеозаписях, изъятых с осмотра места происшествия, с ФИО1

- по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснения ФИО1 (<данные изъяты>), в которых он признается в совершении преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, указывает на лиц, которые сбыли похищенное имущество и, которые в последующем допрошены в качестве свидетелей и которые дали показания, изобличающие подсудимого в преступлениях, а также его полные и правдивые показания, которые способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступлений ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку как следует из его пояснений, данное состояние никаких не повлияло на совершение им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Исходя их фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно.

По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, не имеется. Наличие ряда смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

При определении размера наказания по всем преступления, суд учитывает наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также сведения о его личности, который по месту содержания характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, оказывает близким родственникам помощь, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, публично принес потерпевшим свои извинения. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за все совершенные преступления.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, образованного судимостью по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 на сумму 11022 рубля 20 копеек и Потерпевший №1 на сумму 29000 рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 11022 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 29000 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев