Судья Нистратова Т.М. Дело № 33а-29265/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарём Набиулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> В.И. обратилась с административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказа в предоставлении муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 674 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 28 февраля 2012г. Право собственности правопредшественника административного истца на указанный земельный участок возникло в 1992 году. Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления административного истца об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, к категории земель – земли населенных пунктов. В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано на установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации, а также на то, что земельный участок расположен вне границ населенного пункта. Ссылаясь на то, что по сведениям ЕГРН земельный участок расположен в д.Жигалово, то есть в границах населенного пункта городского округа Солнечногорск Московской области, сведений о наличии обременений в виде расположения земельного участка в границах земель Государственного лесного фонда в ЕГРН не содержится, административный истец считает доводы административного ответчика несостоятельными, а решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», а именно, к землям населенных пунктов, незаконным и необоснованным. <данные изъяты> В.И. просила возложить на администрацию городского округа Солнечногорск обязанность оказать муниципальную услугу «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории» по обращению № <данные изъяты>, в котором испрашиваемая заявителем категория земель – земли населенных пунктов.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> В.И. отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> В.И. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно информации, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, в рамках рассмотрения заявления административного истца об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к категории земель – земли населенных пунктов, по состоянию на 15 июля 2022г., следует, что согласно генеральному плану городского округа Солнечногорск Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск Московской области от 10 декабря 2019г. <данные изъяты> (ред. от 21 июня 2022г. <данные изъяты>), земельный участок расположен вне границ населенного пункта, в функциональной зоне СХ 2 – зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества. Вместе с тем, земельный участок отображен на карте несогласованных вопросов в части имеющегося пересечения сведений государственного лесного реестра. Пересечение с сельскими лесами 2017: 442,86 кв. м, пересечение с сельскими лесами 2018г. – 442,86 кв. м. Пересечение с землями лесного фонда и с границами лесничества по сведениям ЕГРН отсутствует.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также указано на то, что по территориальной зоне имеется частичное пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости. При наличии Акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра, утвержденного Комитетом лесного хозяйства Московской области, или предоставления Комитетом лесного хозяйства Московской области информации, что земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда, или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка, расположенного на территории пересечения сведений государственного лесного реестра со сведениями ЕГРН, применяются градостроительные регламенты соответствующей территориальной зоны.

Фактическое местоположение границ принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за пределами границ населенного пункта административным истцом не оспаривалось.

Указание в почтовом адресе ориентира, относительно которого установлено местоположение земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, населенного пункта д. Жигалово, в силу приведенных правовых норм, основанием для отнесения земельного участка к землям населенных пунктов не является.

Иных обстоятельств, свидетельствующих, по мнению административного истца, о наличии оснований для отнесения принадлежащего ей земельного участка к категории земель – земли населенных пунктов, административным истцом не приведено.

При этом административным ответчиком, на которого законом возложена обязанность принимать решение об отнесении земельного участка к землям определенной категории, с учетом вышеназванных обстоятельств, предложено административному истцу обратиться за предоставлением муниципальной услуги для отнесения земельного участка к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При таких данных административным ответчиком, в отсутствие правовых оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060704:569, который расположен вне границ населенного пункта, в зоне СХ – 2, к землях населенных пунктов, правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги «Отнесение земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к определенной категории», в рамках которой испрашивалась категория земель – земли населенных пунктов.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности - земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда (подпункты 1, 2, 5).

Вопросы отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории урегулированы статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель), которая подлежит применению к спорным правоотношениям в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ.

Данной статьей предусмотрено, что отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (часть 1).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года был, в частности, предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка (пункт 3 части 4).

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда (часть 11).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 12).

Таким образом, наличие в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда само по себе не препятствует принятию решения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся. Органом, уполномоченным на принятие такого решения, является орган местного самоуправления городского округа или муниципального района (часть 11 статьи 14 Закона о переводе земель).

Указанное не было учтено судом первой инстанции, положившим в основание своих выводов данные справки о наличии пересечения с границами земель лесного фонда без выяснения иных обстоятельств дела, значимых для его правильного разрешения с учетом приведенного регулирования.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21 июля 2022 г. №Р<данные изъяты>.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Определяя способ устранения допущенного нарушения, судебная коллегия полагает преждевременным возложения на административного ответчика обязанности принять решение об отнесения земельного участка к определенной категории, поскольку названный вопрос не был рассмотрен Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по существу с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 года отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21 июля 2022 г. №Р<данные изъяты>61066638.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> №Р<данные изъяты>61066638.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи