УИД: 77RS0027-02-2023-003943-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, фио, третьего лица фиоК.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио А.-А.Н., в котором просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика проценты в размере сумма, а также неустойку в размере сумма, а всего сумма
В обоснование иска указано, что решением Тверского районного суда адрес от 14.02.2020 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио А.-А.Н., с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Указанное решение суда вступило в законную силу. При этом, судом были установлены обстоятельства о том, что 27.04.2016 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако на основании решения суда от 08.08.2018 указанный договор купли-продажи был признан недействительным и имущество (квартира) возвращены в собственность фио А.-А.Н., однако последней денежные средства истцу, полученные за квартиру до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, ответчик 7 лет пользуется денежными средствами истца и не возвращает их.
При указанных обстоятельствах, истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно за период с 10.06.2021 (дата вступления в законную силу решения суда от 14.02.2020) по 28.06.2023 в размере сумма на сумму задолженности сумма, за период с 10.06.2021 по 06.07.2023 на сумму сумма, полученной после перерасчета валют с сумма по курсу ЦБ РФ на 10.06.2021), что составляет сумма
Также ссылаясь на положения ст. 317.1 ГК РФ, истец, указывая, что денежные средства были получены ответчиком 01.06.2016, в то время как сделка впоследствии была признана недействительной, истец просит взыскать также проценты за период с 01.06.2016 по 28.06.2023 в размере сумма, начисленные а сумму сумма, а также за период с 01.06.2016 по 25.05.2023 в размере сумма, рассчитанные от суммы сумма по курсу ЦБ РФ на 01.06.2016, в перерасчете равную сумма
В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей - фио, фио, фио, которые против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо фиоК.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что решением Тверского районного суда адрес от 08.08.2018 постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1, фио, ООО «Восточный экспресс лизинг» о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными сделками, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 27.04.2017 между фио А.-А.Н. и ФИО1
Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ООО «Восточный экспресс лизинг».
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН права собственности ООО «Восточный экспресс лизинг» на указанное недвижимое имущество и внесения сведений о праве собственности указанного имущества фио А.-А.Н.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Из названного судебного акта следует, что фио А.-А.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
27.04.2016 фио А.-А.Н. заключила с ФИО1 договор купли-продажи квартиры, в договоре квартира была оценена сторонами в сумма.
Согласно п. 4 договора, сумма в размере сумма уплачена покупателем в день подписания договора. Сумма в размере сумма будет выплачена продавцу после регистрации перехода права собственности.
Из представленной расписки от 27.04.2016 следует, что фио А.-А.Н. получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма за проданную квартиру.
16.05.2016 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.
Далее, 28.09.2016 фио заключила договор купли-продажи указанной квартиры с фио за сумма
23.07.2017 фио заключил договор купли-продажи квартиры с ООО «Восточный экспресс лизинг».
Данным решением установлено, что другого жилья, пригодного для проживания фио А.-А.Н. не имеет.
21.11.2017 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фио А.-А.Н. не имела намерения продавать квартиру, была введена в заблуждение, фактическая передача объекта недвижимости, передача ключей не производилась, судом принято вышеуказанное решение.
Указанное решение суда вступило в законную силу 18.12.2018.
На основании решения Тверского районного суда адрес от 14.02.2020, иск ФИО1 к фио А.-А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворен частично.
С фио А.-А.Н. в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Указанное решение суда вступило в законную силу 10.06.2021.
Указанным решением суда фактически установлены обстоятельства передачи фиоА.-Н. со стороны ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 27.04.2016.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен со стороны ответчика, в связи с чем, она продолжает пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, полагает необходимым предъявить настоящий иск о пользовании чужими денежными средствами.
При этом, истец указывает на применение ст. 317.1 ГК РФ, а также на положения ст. 395 ГК РФ.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку именно истцом по делу были совершены мошеннические действия, в отношении квартиры ответчика по настоящему делу.
Денежные средства, взысканные ранее с ответчика являются средством для совершения преступления и не могут быть взысканы с ответчика.
Указанные денежные средства, которые находятся у фиоА.-Н. могут быть переданы иным потерпевшим с целью покрытия обязательств.
Относительно представленного в материалы дела расчета процентов, ответчик указал, что расчет процентов необходимо производить, начиная с 18.10.2021 по 20.05.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ на суммы сумма и сумма, соответственно, где дата 18.10.2021 является датой возбуждения исполнительного производства в отношении фиоА.-Н.
Кроме того, представитель ответчика, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).
При этом в п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, находит его не верным, так как расчет процентов произведен с 01.06.2016 (дата заключения договора купли-продажи), в то время как суд исходит из того, что решение Тверского районного суда адрес от 08.08.2018 по гражданскому делу № 2-1648/2018, которым договор купли-продажи квартиры признан недействительным, вступило в законную силу с 18.12.2018.
Суд полагает необходимым произвести расчет с даты вступления решения суда в законную силу, а именно с 18.12.2018 по 25.05.2023, что составит сумма от суммы сумма – по курсу ЦБ РФ на 18.12.2018 составляет сумма) и за период с 18.12.2018 по 28.06.2023 на сумму сумма, что составит за указанный период сумма
Итого за указанный период в общей сложности с 18.12.2018 по 28.06.2023 суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере сумма (сумма + сумма).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10.06.2021 по 28.06.2023 на сумму сумма и на сумму сумма за
период с 10.06.2021 по 25.05.2023, суд соглашается с расчетом, приведенным истцом и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанное будет противоречить положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец мошенническим способом заключила договор купли-продажи с истцом, несостоятельны, поскольку сведений о том, что в отношении истца постановлен приговор не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что денежные средства в размере сумма, равно как сумма взысканы с ответчика в пользу истца решением суда, что предполагает возможность взыскания процентов за неисполнение решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 28.06.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 28.06.2023 в размере сумма, а всего сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
Судья: фио