Дело № 2-446/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000670-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ – ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) ему на его номер телефона № пришло сообщение о том, что он должен погасить задолженность по кредитной карте ВТБ (ПАО), которую он не оформлял. (дата) он обратился в банк с письменным изложением указанной ситуации, на что письмом от (дата) банком был дан ответ, из которого следует, что оформление кредитного договора № осуществлено в ВТБ Онлайн (дата) после успешного входа по логину и паролю в его личный кабинет и подтверждено вводом одноразового кода, направленного на его (ФИО2) номер телефона. В соответствие с полученным подтверждением, банк выпустил банковскую карту № с лимитом 50000 руб. Также в ответе банка указано, что оспариваемая операция совершена в личном кабинете ФИО2 ВТБ Онлайн. На момент совершения операции в банк не поступали сообщения ФИО2 об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в ее проведении. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете банка, банк не может. В обязанности заемщика входит возврат банку суммы кредита и уплата сумм начисленных процентов. Возможность отказа заемщика от своих обязательств договором не предусмотрена. Банк не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификатора и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка.

Как впоследствии стало известно истцу, при совершении указанных операций использовался номер телефона №, который ранее был зарегистрирован на имя ФИО4, которая приходится родной сестрой его мамы. СИМ-карта с указанным номером номера была передана ФИО4 истцу для пользования на период его службы в армии с (дата) по (дата) После чего ни истец, ни ФИО4 указанным номером телефона не пользовались, и он был заблокирован. Согласно сведений, полученных от МТС, период действия контракта по указанному номеру телефона составляет с (дата)г. по (дата) То есть, на момент оформления кредитной карты ни истец, ни ФИО4 номером телефона, который использовался при оформлении кредитной карты, не пользовались.

(дата) истец обратился с соответствующим заявлением в МОМВД России «Шиловский», где (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия было установлено, что (дата) неустановленное лицо в неустановленном месте, имея доступ к личному кабинету ФИО2 в мобильном приложении «ВТБ Онлайн», оформило виртуальную карту №, счет № и похитило с указанного банковского счета денежные средства в сумме 50000 руб. Постановлением от (дата) предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку истец никакой договор с банком ВТБ не заключал, никаких денег от банка не получал, с учетом уточнения требований просит признать незаключенным (недействительным) кредитный договор № от (дата) между ним и Банком ВТБ (ПАО) и возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из его (ФИО2) кредитного досье информацию о наличии у него кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО).

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, участвующий в судебном заседании на основании доверенности посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные истцом требования, при этом пояснив, что на момент заключения спорного договора номер телефона, который использовался при заключении договора, ей не принадлежал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, на основании соответствующего заявления Клиента банка, заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав соответствующее заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытый на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления. В качестве доверенного номера телефона в анкете-заявлении заемщиком указан №.

На основании анкеты-заявления истца и принятого Банком решения, путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита.

Таким образом, (дата) заключен кредитный договор № от имени ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО).

По условиям указанного кредитного договора, заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб., срок возврата кредита – (дата), срок действия договора – (дата), в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Указанные денежные средства (дата) в <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту ВТБ (ПАО) № счет №, откуда (дата) в <данные изъяты> были перечислены на счет №.

Судом достоверно установлено, что при заключении спорного договора, все смс-сообщения от Банка ВТБ (ПАО), содержащие коды для входа в ВТБ-Онлайн, для подтверждения заявки на кредит, для подписания договора, осуществление списаний, были направлены на абонентский номер телефона №, который с (дата) по (дата) и соответственно на момент оформления кредитного договора и списания денежных средств принадлежал ФИО1, (дата) рождения, что подтверждается сведениям ПАО «МТС», представленным по запросу суда (вх.№ от (дата)).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО2, ранее указанный номер телефона принадлежал его тёте ФИО4 (третье лицо по делу), которая отдала ему сим-карту с указанным номером телефона во время службы в армии, которой он пользовался с (дата) по (дата). После указанного времени данным номером он не пользовался, так же им не пользовалась и ФИО4, что она подтвердила в судебном заседании.

Согласно сведениям ПАО «МТС», абонентский номер телефона № принадлежал ФИО4 с (дата) по (дата)

Так же истец в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный кредитный договор он не оформлял, денежные средства не получал, никаких действий с Банком ВТБ не совершал. О существовании у него задолженности перед Банком ВТБ ему стало известно (дата), когда ему на телефон (абонентский №) стали приходить смс-сообщения о том, чтобы он погасил задолженность. Поскольку каких-либо кредитных договоров с Банком ВТБ он не заключал, (дата) он обратился с претензией в Банк ВТБ (обращение клиента №).

Также истец (дата) он обратился с заявлением в МОМВД России «Шиловский».

По данному факту постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от (дата) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО2 был признан потерпевшим и было установлено, что (дата) неустановленное лицо в неустановленном месте, имея доступ к личному кабинету ФИО2 в мобильном приложении «ВТБ Онлайн», оформило виртуальную карту № счет № и похитило с указанного банковского счета 50000 руб., чем причинило ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 50000 руб., который для него является значительным.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от (дата) предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела, представленного по запросу суда.

Претензия истца, полученная банком (дата) (обращение клиента №) осталась без удовлетворения. В ответе на обращение банком было сообщено, что клиент обязан известить Банк об изменении личных данных в течение семи календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в том числе доверенного номера телефона (включая код города). Смена номера телефона производится при обращении Клиента в Банк с соответствующим заявлением или при наличии подтвержденной учетной записи на портале «Госуслуги», в личном кабинете ВТБ Онлайн самостоятельно клиентом. (дата) на номер телефона № было направлено сообщение с одноразовым кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. Оформление спорного кредитного договора осуществлено в ВТБ Онлайн после успешного входа по логину и паролю в личный кабинет ФИО2 и подтверждено вводом одноразового кода, направленного на номер телефона ФИО2 В соответствии с полученным подтверждением Банк выпустил банковскую карту № с лимитом 50000 руб. Оспариваемая операция совершена в личном кабинете ФИО2 ВТБ Онлайн. На момент совершения операции в Банк не поступали сообщения ФИО2 об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в ее проведении.

Аналогичные доводы содержались в отзыве ответчика по иску и пояснениях представителя Банка при рассмотрении дела в судебном заседании.Изложенные возражения Банка ВТБ (ПАО) суд находит не основанными на законе, поскольку волеизъявление истца на заключение спорного договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец не получал.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 1 и 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статей 6 Федерального закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как установлено судом, от имени ФИО2 (дата) была заполнена анкета-заявление на получение кредита, подписан кредитный договор на сумму 50000 руб. Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, осуществлялась посредством подтверждения абонентского телефонного номера №, который, как достоверно установлено, по состоянию на (дата) (на дату заключения оспариваемого договора) ему не принадлежал.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, копии документов, удостоверяющих личность, ответчиком не запрашивались.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключены третьим лицом. ФИО2 кредитный договор № от (дата) с Банком ВТБ (ПАО) не заключал, волеизъявление истца на заключение спорного договора отсутствовало, кредитные денежные средства он не получал. Каких-либо доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не предоставлено и в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора незаключенным (недействительным).

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объема действий, необходимых для восстановления нарушенного права истца, суд полагает правильным и разумным установить ответчику срок для исключения из кредитного досье истца информации о наличии у него кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подпунком 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана в доход бюджета муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным (недействительным), – удовлетворить.

Признать незаключенным (недействительным) кредитный договор № от (дата) между ФИО2, (дата) рождения, уроженцем <адрес> (ИНН <данные изъяты>) и Банком ВТБ (ПАО).

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу исключить из кредитного досье ФИО2, (дата) рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) информацию о наличии у него кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – И.А. Рябков

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 г.