дело № 2а-56/2023
УИД № 29RS0020-01-2022-000963-80
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
село Карпогоры 13 февраля 2023 года
Пинежский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Второй И.А.,
при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по АО и НАО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2012, 2013, 2014 г.г. в размере 896 руб. 52 коп. и пени в размере 10 руб. 09 коп за период с 28 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года.
Требования мотивирует тем, что административный ответчик в 2012, 2013, 2014 г.г. являлась собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения (квартирой в <адрес>), т.е. являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от 30 мая 2015 года №***, которое направлялось в адрес ответчика. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Инспекция в порядке ст. ст.45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса РФ, НК РФ) направляла ФИО1 требование об оплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов от 28 ноября 2015 года №***. До настоящего времени задолженность по налогу и пени не уплачена.
Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налоговым обязательствам с ФИО1, взыскать с нее в задолженность в размере 896 руб. 52 коп. и пени в размере 10 руб. 09 коп.
Административный истец УФНС России по АО и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок Взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (ст. 48 ч. 1 НК РФ).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесении судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что по сведениям, представленным в Инспекцию, ФИО1 в 2012, 2013, 2014 г.г. являлась собственником квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, признаваемой объектом налогообложения, следовательно, ФИО1 являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению от 30 мая 2015 года №*** сумма по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 г.г. по сроку уплаты не позднее 01 октября 2015 года составляет 896 руб. 52 коп.
Инспекция уведомила ответчика об обязанности уплатить налог, направив налоговое уведомление, однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10 руб. 09 коп. за период с 28 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года.
Инспекция в порядке ст. ст.45, 69, 70 НК РФ направила ответчику требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов №*** по состоянию на 28 ноября 2015 года в срок 16 февраля 2016 года.Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность по налогу и пени по настоящее время не уплачена.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. от 03.07.2016 № 243-ФЗ).
С указанной даты исчисляется шестимесячный срок на обращение за судебной защитой, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, следовательно, Инспекция имела право обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 16 августа 2019 года.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 19 сентября 2022 года.
22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.
21 декабря 2022 года административный истец - УФНС по АО и НАО обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в Пинежский районный суд Архангельской области. Указанное административное исковое заявление поступило в суд 27 декабря 2022 года.
Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Факт пропуска срока на обращение за судебным приказом признается самим истцом, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Административный истец УФНС России по АО и НАО просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности.
Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
При этом суд учитывает, что Инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока.
Суд считает, что у административного истца имелась возможность для своевременного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд не может признать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании налоговой задолженности уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по АО и НАО к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Вторая