ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
дело № 2а-1618/2023
№ 33а-14580/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф.,
ФИО2,
при секретаре Ширшовой Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела Прокуратуры РБ Валиуллиной Г.Р., возражения представителей ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО4, ФСИН России и УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 27 июля 2019 года по 17 февраля 2022 года.
В обоснование иска указано, что в период времени с 27 июля 2019 года по 17 февраля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-8), где был размещен в корпус № 4 площадь которой не соответствовало нормам наполнения, поскольку там было примерно 150 человек, и на одного осужденного было менее 2 кв.м., не хватало умывальников, унитазов в связи с чем создавались очереди. Одно и то же помещение использовалось для хранения продуктов питания и приема пищи, поэтому создавались очереди на кухню, комната была совмещена с сушильной с сильной влажностью, не было кладовой для спортинвентаря и хозинвентаря, были нарушения в организации питания, на чистой посуде обнаруживались бактерии группы кишечной палочки, были случаи отравления и массовая диарея. Норма вложения в порции не соответствовала требованиям, не докладывали мясо, яйцо давали одно в неделю вместо двух, не было контрольных блюд и весов, качество пищи не соответствовало по калорийности, блюдо готовили из просроченных продуктов. В отряде содержались осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных колониях и не служившие в правоохранительных органах, с которыми он встречался, вместе работал, которые негативно влияли на лиц, которые осуждены впервые, угрожали расправой. Здоровые осужденные содержались вместе с инфекционными больными туберкулезом, ВИЧ, гепатит. Были нарушения в сфере труда, его принуждали работать в столярном цехе без оплаты труда, техника безопасности отсутствовала. Ремонт общежития осужденные делали сами за свой счет. В общежитии было минимальное количество осветительных приборов, от чего болели глаза, у него на правом глазу лопнули сосуды, в связи с чем после освобождения обратился в больницу, поставлен диагноз деструкция стекловидного тела, гипертоническая ангиопатия сосудов сетчатки. Магазин не соблюдал режим работы, искусственно создавалась очередь, товар отпускали по завышенным ценам и без контрольно-кассового оборудования. Администрация не вела ежедневный прием осужденных, талон-уведомление не выдавали, преступления не регистрировались. Администрация учреждения ограничивала права доступа к правосудию, не было ежедневного доступа отправки писем в государственные органы, при получении письма расписка не выдавалась, письма (жалобы) отправлялись с задержкой или вовсе не направлялись. По фактам злоупотребления и превышения полномочий сотрудниками ФКУ ИК-8 он письменно обращался в Следственный отдел г.Стерлитамака и прокуратуру г. Стерлитамака, указанное подтверждается справкой по переписке с 30.06.2021 года по 16.12.2021 года, однако по состоянию на 31.01.2023 года ответов получено не было, указанное также подтверждает, что его письма ФКУ ИК-8 не направлял адресатам. Также он подавал частную жалобу в Четвертый апелляционный суд на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 года. Данную частную жалобу он в срок передал в отдел исправительной колонии 12.02.2021 года. ФКУ ИК-8 частная жалоба была направлена 19.02.2021 года. В данном определении не указана ссылка на расписку, которую согласно Правил внутреннего распорядка должна выдавать администрация колонии при получении письма от осужденного. По этой причине он не смог доказать дату подачи частной жалобы, а администрация его частную жалобу направила спустя 7 дней. В период его отбывания наказания ФКУ ИК-8 колонию проверяли сотрудники разных служб и ведомств, общественные организации на предмет соблюдения администрацией учреждения условий содержания осужденных. По результатам проверок делались выводы, выявлялись нарушения, выдавались предписания. Также имеются решения судов, где были установлены нарушения условий содержания осужденных в данной колонии. Были нарушения при выдворении в ШИЗО, неправомерно налагали строгое наказание за незначительные поступки, где содержался одиночно, угрозами заставляли отзывать иски из суда, жалобы в другие государственные органы. Согласно справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования от 30.12.2022 года сведений о его освобождении не имеется, хотя согласно справки ФКУ ИК-8 от 17.02.2022 года он освобожден из под стражи под домашний арест. Считает, что не направление ФКУ ИК-8 сведений о его освобождении в Информационный центр в течении более 10 месяцев является нарушением его прав, он по этой причине у него возникают трудности при трудоустройстве, в получении кредита
Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан по необеспечению надлежащими условиями содержания и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию в размере 700000 рублей.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от 31.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Прокуратура Республики Башкортостан, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.
Протокольным определением суда от 28.02.2023 г. ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России исключено из числа заинтересованного лица и привлечено в качестве административного соответчика.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с 27 июля 2019 года по 17 февраля 2022 года в размере 700 000 рублей – отказать.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, указав, что судом на протяжении 5 месяцев рассмотрения дела не ставился вопрос о пропуске срока подачи иска. Указывая на то, что ФИО3 освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ 17.02.2022 г. суд не учел его освобождение под домашний арест с 17.02.2022 г. до 26.10.2022г., где любые его действия могли обратиться изменением меры пресечения с домашнего ареста на более строгую меру – содержание под стражей по представлению ФСИН. Мера пресечения в виде домашнего ареста постановлением Калининского районного суда г.Уфы РБ отменена только 26.10.2022г. Таким образом, срок подачи административного искового заявления им не пропущен.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 г. ФИО3, дата г.р., осужден к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения (том 3 л.д. 6- 7). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 г. срок наказания снижен до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО3 с 27 июля 2019 года по 17 февраля 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, отряд № 4.
В период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан были проведены проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-8 уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, вынесены представления, в том числе, от 23.08.2021 г. об устранении нарушений законодательства, где были выявлены нарушения уголовно-исполнительного, санитарно-эпидемиологического, природоохранного законодательства. Помещение аптеки не соответствует требованиям к устройству и эксплуатации помещений для хранения лекарственных средств, распложено в неприспособленном складском здании без системы водоснабжения, канализации, площадь аптеки не позволяет разместить лекарственные препарат, в столовой учреждения на полу имеются повреждения, не позволяющие в полном объеме проводить ежедневную влажную уборку, над электроплитой отсутствует локальная вытяжная система, в спальных секциях, санзулах общежитий для осужденных, в отрядах №№ 1,2,3,4 нарушена целостность покрытия стен, потолков, которые имеют дефекты (подтеки, отслоение штукатурки), что затрудняет проведение уборки.
Данные обстоятельства также нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО11 к УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-8 о признании действий должностных лиц незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, в ходе рассмотрения которого была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и установлено частичное несоответствие состояния кровли здания общежития для спецконтингента ФКУ ИК-8, системы вентиляции, состояние наружных стен (перегородок), деревянных оконных блоков.
Осужденные обеспечиваются индивидуальными гигиеническими наборами, мылом ежемесячно согласно Минимальной норме материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.
Комната для сушки одежды имеет площадь 13,0 кв.м., рассчитана для одновременной сушки одежды 60 осужденных, которая оборудована 10 полками.
Баня учреждения имеет площадь 249,3 кв.м., рассчитана на одновременную помывку 40 осужденных, оборудован раздевалкой, моечным отделением водоразборными кранами, раковинами, вентиляцией и т.п., которые находятся в рабочем состоянии. Стирка одежды в отрядах не предусмотрена, для этого имеется специально оборудованное место в банно-прачечном комплексе
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:
Не нашло своего подтверждения наличие и обнаружение в столовой для осужденных на кухонном инвентаре, на чистой посуде бактерии группы кишечной палочки и содержание инфекционных больных со здоровыми осужденными. Проанализировав раскладку продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки (калорийность) на предмет соответствия требованиям о минимальных нормах питания осужденных к лишению свободы в отсутствие доказательств иного, нарушений прав ФИО3 суд первой инстанции не усмотрел.
Суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца о том, что одно и то же помещение использовалось для хранения продуктов питания и приема пищи. Комната приема пищи отряда № 4 имеет площадь 33,3 кв.м., рассчитанная для одновременного приема 20 осужденных, которая оборудована 20 сидячими местами в виде скамеек, холодильниками в количестве 4 штук, печами сверхвысокочастотного излучения в количестве 2 штук, электрическими чайниками в количестве 3 штук. Комната для хранения личных вещей осужденных отряда №4 имеет площадь 31.9 кв.м., оборудована стеллажами, на которых располагаются вещевые сумки осужденных. Помещения отряда №4 оборудованы системой охранно-пожарной сигнализации, системой оповещения, в подтверждение чего представлена соответствующая техническая документация, фотоиллюстрации отряда (том 1 л.д.259-275).
Относительно освещения в помещении отряда также судом первой инстанции нарушений не выявлено, освещение осуществляется как естественным путем - через оконные проемы, так и с помощью искусственного освещения в виде светильника, в связи с чем доводы истца о том, что в связи с минимальным количеством осветительных приборов у него выявилось давление глазного дна, суд находит несостоятельными. Кроме того, в период отбывания наказания административный истец каких-либо жалоб по этому поводу не предъявлял, к врачу -окулисту не обращался, что следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 (том 1 л.д. 23-53).
Относительно доводов административного истца о нарушении прав при выдворении в ШИЗО суд указал, что каких-либо доказательств несоответствия наложенных наказаний тяжести и характеру нарушения суду не представлено. Определениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 г. и 14.09.2021 г. производство по искам ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении взыскания, выдворения в ШИЗО прекращены, в связи с отказом ФИО3 от своих требований, то есть административным истцом в добровольном порядке было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований (том 1 л.д. 66-77,79-82).
Относительно доводов административного истца о нарушении прав, применении насилия, угрозы, факта вымогательства, совместное нахождение, содержание осужденных, ранее отбывавших наказание и не служивших в правоохранительных органах, в ходе судебного разбирательства также подтверждено не было. Согласно сообщения Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан от 14.01.2022 года в ходе проверки не установлено наличие сведений об угрозе жизни и здоровью ФИО3, с заявлением об обеспечении безопасности согласно ст. 13 УИК РФ в администрацию ФКУ ИК-8 не обращался.
Также согласно сообщения УФСИН России по РБ от 17.02.2023 года осужденный ФИО3 по факту несоблюдения сотрудниками ФКУ ИК-8 УФИО1 по РБ требований ст. 80 УИК РФ и по обеспечению надлежащими условиями содержания в указанном учреждении в адрес УФСИН России по РБ не обращался (том 1 л.д. 33,86,87, том 2 л.д.92,93).
Относительно доводов административного истца о нарушении прав при обращении в государственные органы (сроки регистрации, направления и не направления обращений), суд первой инстанции признал также подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела имеются справки по переписке осужденного ФИО3 за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2021 г., из которого следует, за указанный период им были направлены в различные инстанции 44 обращения (том 1 л.д.98), за период с 30.06.2021 г. по 16.12.2021 г. 75 обращений (том 1 л.д.75-76), а также согласно справки по переписке осужденного ФИО3 за период содержания в ИК-8 УФИО1 по РБ (27.07.2019 г. по 17.02.2022 г.) были направлены обращения в различные инстанции в количестве 227 обращений (том 2 л.д.79-91), нарушение процессуальных сроков при регистрации его обращений не установлено. Согласно сообщения МВД по Республике Башкортостан от 07.09.2021 г. его обращение к ним не поступало, не подтверждает факт не направления отделом канцелярии ФКУ ИК-8 его обращения в МВД по Республике Башкортостан.
Относительно доводов административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в справке о наличии (отсутствии) судимости от 30.12.2022 года сведений о его освобождении, по причине чего у него возникают трудности при трудоустройстве, оформлении кредита, суд признал подлежащими отклонению, поскольку стороной административного истца не представлены доказательства отказа работодателей в трудоустройстве и кредитных учреждений в выдаче ему кредита в связи с отсутствием в справке сведений об освобождении из мест лишения свободы (том 1 л.д.117,118).
Относительно доводов о нарушении прав административного истца в сфере труда: (понуждение к труду), ремонт отряда на собственные средства, суд первой инстанции признал подлежащими отклонению, поскольку указанные опровергаются материалам дела, дефектовыми ведомостями на текущий ремонт отряда №4, актами приемки работ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (том 1 л.д. 215-258).
Относительно доводов об отсутствии ежедневного приема осужденных, отсутствие талонов уведомлений, суд первой инстанции указал на то, что приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ утвержден единый регламент работы ИК-8 по РБ и составлен график приема осужденных по личным вопросам руководством ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (том 2 л.д.199-205).
Доводы административного истца о несоблюдении ФКУ ИК-8 режима работы магазина, отсутствие контрольно-кассового оборудования, завышение цен на товар, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения. Как указала в суде первой инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО5, магазин расположен на территории колонии, обслуживается и работает от АО Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» в соответствии с регламентом.
Проверяя соблюдение истцом сроков на обращение в суд, суд указал, что истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустил трехмесячный срок для обращения с настоящим иском, поскольку отбывал наказание с 27.07.2019 г. и освободился из мест лишения свободы 17.02.2022 г., а с настоящим иском обратился лишь 26.12.2022 г.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный законом срок не приведено, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).
Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведена правовая позиция, согласно которой исковое заявление может быть подано во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств - в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 г. приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии формирования коллегии присяжных заседателей в тот же суд первой инстанции в ином составе.
В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 3 месяца, до 15.05.2022 г. (том 3 л.д. 231-235).
Согласно справки ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан от 17.02.2022 г., ФИО3 освобожден из-под стражи под домашний арест.
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.07.2022 г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО3 оставлена без изменения. Продлен ФИО3 срок содержания под домашним арестом с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов на 3 месяца, то есть до 16.11.2022 г. (том 3 л.д. 236).
Постановлением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.10.2022 г. мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста отменена на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от дата (том 3 л.д. 237).
С настоящим административным иском ФИО3 обратился в суд 26.12.2022 г. (том 1 л.д. 5-9), то есть своевременно в течение трёх месяцев после отмены домашнего ареста - 26.10.2022 года.
Следовательно, нельзя согласиться с доводами ответчиков и выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки за подписью заместителя прокурора Республики Башкортостан Воротынцева С.С. по результатам проверки исполнения законов администрацией ФКУ ИК-8 от 23.08.2021 г. следует, что вопреки положениям ст. ст. 99, 101 УИК РФ, ст. ст. 11, 17, 23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в ряде спальных секций и санузлах общежитий для осужденных отрядов № № 1, 2, 3, 4, нарушена целостность покрытия стен, потолков, которые имеют дефекты (подтеки, отслоение штукатурки), что затрудняет проведение уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств.
В столовой учреждения на полу имеются повреждения, не позволяющие в полном объеме проводить ежедневную влажную уборку; над электроплитой отсутствует локальная вытяжная система; на местах приема пищи осужденными выявлены перегоревшие лампы; в горячем цехе одновременно с приготовлением пищи проводятся ремонтные работы.
В комнатах приема пищи общежитий отрядов в бытовых холодильниках на упаковках продуктов не указываются фамилии и даты, не подписаны ячейки для хранения посуды.
Также в ходе проверки установлено, что помещение аптеки не соответствует требованиям к устройству и эксплуатации помещений для хранения лекарственных средств. Оно расположено в неприспособленном складском здании без системы водоснабжения, канализации, в непосредственной близости к хозяйственным складам, овощехранилищу и мусоросборнику. Площадь аптеки не позволяет разместить лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с установленными требованиями.
Несоблюдение администрацией исправительной колонии законодательства о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осуждённых создаёт неблагоприятные условия содержания, не отвечающие в полной мере требованиям гигиены и санитарии, нарушает право осуждённых на охрану здоровья.
Должностными лицами ИК-8 не принимаются должные меры, направленные на исполнение требований ст.103 УЖ РФ о 100%-ом привлечении осуждённых к труду, поскольку из 538 трудоспособных осужденных трудоустроено на оплачиваемых работах лишь 338 человек, что составляет 63 %.
Исковые требования имеют 218 осуждённых, на общую сумму 292 443 687 руб., при этом, из них трудоустроен лишь 171 человек (78%), вследствие чего причинённый преступлением ущерб не погашается, нарушаются права потерпевших и интересы государства.
Вопреки положениям ст. 212 ТК РФ, нарушены сроки переобучения по вопросам охраны труда начальником ИК-8 ФИО14, специалистом по охране труда ФИО15, главным механиком ФИО16 Журналы инструктажей на рабочем месте заполняются не должным образом.
В нарушение ст.221 ТК РФ осужденные в неполном объеме обеспечиваются средствами индивидуальной защиты.
Администрацией ИК-8 не соблюдаются требования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 4, 28, 29, 52, 53, 54, 87, 88, 91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В коридоре общежития первого отряда пожарный извещатель находится в неисправном состоянии; в помещении гардероба четвертого отряда расстояние от пожарного извещателя до светильника составляет менее 0,5 м; в столярном и швейном цехах система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, план эвакуации в отряде № 5 не имеет даты утверждения.
В швейном цехе провода выполнены в скрутку, в помещении для воспитательной работы ОСУОН вентилятор эксплуатируется с проводом, выполненным с нарушением изоляции, Бревна и бруски на участке деревообработки свалены беспорядочно.
Вследствие несоблюдения правил противопожарной безопасности нарушаются требования ч. 12 ст. 2 и п. «в» ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в части минимизации последствий проявления терроризма.
В ходе проверки также выявлены нарушения природоохранного законодательства. Вопреки положениям ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», администрацией ИК-8 в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан представлены неполные сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2020 год.
По вышеуказанному представлению прокуратуры Республики Башкортостан на основании приказа УФСИН России по Республике Башкортостан от 08.09.2021 №471 проведена служебная проверка, в ходе которой установлены факты нарушений служебной дисциплины со стороны старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, начальника отдела коммунально-бытового, интендаитского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан и лейтенанта внутренней службы ФИО7, начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Башкортостан. Согласно приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ от 20.09.2021 г. № 150-к на ФИО17 и ФИО19 наложены дисциплинарные взыскания.
Из представленной в суд апелляционной инстанции справки прокурора Республики Башкортостан ФИО20 по результатам проверки исполнения законов администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан от 30.06.2022 г. следует, что в нарушение требований ч.3 ст.101 УИК РФ, ст. ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в цехе приготовления мягкого мороженого, участках порционирования блюд отсутствует бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха. В столовой на окнах не имеется защитных сеток от насекомых, изготовление мороженного и кур-гриль осуществляется в одном производственном помещении, емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств не промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, предельного срока годности, посуда после мытья имеет жировой налет, у работников пищеблока отсутствуют сведения, касающиеся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, периодических медицинских осмотров, вакцинации. В бытовых холодильниках в комнатах приема пищи общежитий отрядов на упаковках с продуктами питания не указываются фамилии и даты хранения. В швейном цехе допускается хранение продуктов питания.
Кроме этого, имеется необходимость в проведении косметического ремонта стен, потолка, полов коридора и душевой швейного цеха, медицинской части, 1 этажа здания запираемых помещений, камеры штрафного изолятора № 6, карантинного отделения (туалет, комната воспитательной работы), отряда № 1 (умывальная комната, лестничный марш, комната воспитательной работы, туалет), № 2 (комната приема пищи, умывальная комната, туалет), № 4 (спальное помещение № 4, сушильная комната), № 5 (гардероб, коридор).
В санитарных узлах отрядов № № 1, 2, 4, 5 не соблюдаются требования приватности, сливные бочки находятся в неисправном состоянии.
В учреждении доплата за работу во вредных условиях включается в минимальный размер оплаты труда, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П и от 07.12.2017 №38-П, а также требованиям статей 147, 149 ТК РФ.
В нарушение статей 212, 221 ТК РФ в ИК-8 отсутствуют утверждённые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств осужденным.
В ходе проверки также выявлены нарушения требований статьи 67 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», программа производственного экологического контроля ИК-8 не разработана и не утверждена.
Не проведена актуализация учетных сведений на объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
По представленной информации за подписью начальника УФСИН России по РБ ФИО21 по вышеуказанному представлению прокуратуры Республики Башкортостан на основании приказа УФСИН России по Республике Башкортостан от 12.07.2022 № 345 проведена проверка сведений, указанных в представлении прокуратуры Республики Башкортостан. В ходе проверки установлены факты нарушений служебной дисциплины со стороны заместителя начальника по тылу ФКУ ИК-8 ФИО22, главного энергетика ЭМО ФКУ ИК-8 ФИО23, бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-8 ФИО24, заведующей аптекой-провизора «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО9, которым наложены дисциплинарные взыскания.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-8 УФИО1 по адрес в период с дата по дата нашли свое частичное подтверждение.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации, их длительности. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
Нахождение ФИО3 в период с 27.07.2019 г. по 17.02.2022 г. в отряде № 4 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан в условиях, не соответствующих требованиям закона, является достаточным основанием для того, чтобы причинить истцу страдания или переживания.
Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
С учетом изложенного и принципов разумности и справедливости, периода нахождения административного истца в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, степени нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, суд апелляционной инстанции считает возможным определить сумму подлежащей возмещению компенсации за нарушение условий содержания в размере 70 000 рублей.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, кем в рассматриваемом случае является ФСИН России.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ненадлежащими условия содержания ФИО3 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан» за период с 27 июля 2019 года по 17 февраля 2022 года.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Т.К. Сарварова