Дело № 2-884/2023

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указала, что 16 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2, выступавшая в качестве займодавца, предоставила ФИО1, выступавшему в качестве заёмщика, денежные средства в сумме 870 000 рублей, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства в срок до 16 ноября 2022 года. Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объёме, однако ответчик по настоящее время сумму займа не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик 16 ноября 2021 года заключили договор залога движимого имущества – транспортного средства (автомобиля) «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер отсутствует, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер>.

С учётом изложенного, истец просила обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер отсутствует, номер двигателя <номер>, паспорт транспортного средства <номер>, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2021 года ФИО2, выступавшая в качестве займодавца, и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства на сумму 870 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заёмщику в размере 870 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, денежные средства передаются заёмщику наличными. Датой предоставления займа является дата подписания договора (16 ноября 2021 года).

Исходя из п. 2.3 договора, заёмщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 16 ноября 2022 года.

В разделе 7 договора займа содержатся отметки о том, что 16 ноября 2021 года займодавец денежные средства передал, а заёмщик денежные средства получил. Факт передачи денежных средств по указанному договору займа сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, 16 ноября 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор залога движимого имущества, по условиям которого предметом залога является транспортное средство со следующими характеристиками: «<данные изъяты>», тип ТС – легковой прочее, 2004 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя <номер>, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 152, ПТС <номер>. (п. 1.1 договора). В этом же пункте указано, что залогодатель передаёт в залог указанное имущество залогодержателю для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 870 000 рублей в срок не позднее 16 ноября 2022 года.

Как предусмотрено п. 8.1 договора, договор вступил в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В п. 6.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору беспроцентного займа от 16 ноября 2021 года в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (ст.ст. 357 – 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ Кодекса об этих видах залога.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель. При этом, залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. (п. 3 ст. 350.2 ГК РФ).

Также, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Из данных положений закона в их совокупности следует, что как общими нормами гражданского законодательства, так и специальными нормами законодательства об исполнительном производстве установлен единственный способ обращения взыскания на заложенное имущество – путём его продажи с публичных торгов.

Возможность обращения взыскания на движимое имущество путём его непосредственной передачи в собственность залогодержателю противоречит приведённым положениям действующего законодательства.

Поскольку требований об обращении взыскания на спорное транспортное средство путём их продажи с публичных торгов ФИО2 не заявлено, постольку суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исключительно по заявленным требованиям.

Кроме того, по смыслу ст. 334 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество без предъявления требований о взыскании суммы долга по договору, обязательства по которому обеспечены договором залога, также не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, из содержания искового заявления не усматривается, что истец ФИО2 завиляла требования о взыскании долга по договору займа от 16 ноября 2021 года.

При этом судом также учитывается, что в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

При этом, государственная регистрация залога принадлежащего ФИО1 транспортного средства в виде обременения в пользу ФИО2 путём внесения записи об ограничении права сторонами не произведена.

Доказательств того, что УМВД России по Амурской области было поставлено в известность о залоге «<данные изъяты>», № двигателя: <номер>, в материалах дела также не имеется.

Следовательно, оценивая действия истца в совокупности с отсутствием требований о взыскании долга по договору займа от 16 ноября 2021 года, суд усматривает в действиях ФИО2 признаки злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО2 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство со следующими характеристиками: «<данные изъяты>», тип ТС – легковой прочее, 2004 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя <номер>, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 152, ПТС <номер> – отказать полностью.

Реквизиты истца: ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.