Решение по делу № 2-4378/2024 от 29.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-849/2025

УИД № 18RS0004-01-2024-011548-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 января 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа от 17.09.2023 года в размере 320 000 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 21 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет светло-голубой, VIN: №, госномер №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость в размере 320 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 320 000 рублей сроком возврата до 17 сентября 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа также 17 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет светло-голубой, VIN: №, госномер №; залоговая стоимость установлена в размере 320 000 рублей.

Займодавец отдал наличными денежными средствами сумму займа Заемщику, тем самым, исполнив свои обязательства по Договору. После истечения срока возврата сумма займа не была возвращена.

Ссылаясь на условия договора займа и на положения статей 309, 310, 334, 353, 810 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется

возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как установлено судом, 17 сентября 2023 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 320 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа не позднее 17 сентября 2024 года.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 17 сентября 2023 года о получении ФИО3 от ФИО1 суммы займа в размере 320 000 рублей.

В установленный срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена, сведений о погашении задолженности не имеется.

23 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При установленных обстоятельствах заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 339 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между сторонами 17 сентября 2023 года заключен Договор залога транспортного средства - автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет светло-голубой, VIN:

№, госномер №; залоговая стоимость согласована сторонами в размере 320 000 рублей.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Залогодержатель (Кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно сведениям МВД по Удмуртской Республике транспортное средство DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет светло-голубой, VIN: №, госномер №, зарегистрировано в МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике на владельца ФИО2 - с 12 января 2023 года.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 207, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму задолженности по договору займа от 17.09.2023 года в размере 320 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, цвет светло-голубой, VIN: №, госномер №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 320 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков