Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 06 ноября 2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 987 651 руб., в том числе: 800 000 руб. – сумма к выдаче, 110 051 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 77 600 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 15,90% годовых. Денежные средства в размере 800 000 руб. получены заемщиком перечислением денежных средств на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 110 051 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 77 600 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). По состоянию на 19 апреля 2023 г. задолженность заемщика по договору составляет 1 173 375,44 руб., из которых: сумма основного долга - 859 417,37 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 40 033,56 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 269 383,43 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 145,08 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 173 375,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 066,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ФИО2 направлялось судом по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, полученному судом из ответа МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 5 названного закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор № от 06 ноября 2020 г. был оформлен ответчиком дистанционным образом.

Дистанционное заключение Договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по Договору, включая распоряжения по Счету, в Информационных сервисах осуществляется путем подписания Клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМСкод, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством СМСсообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Согласование Индивидуальных условий договора потребительского кредита происходит с учетом волеизъявления клиента. После согласования Индивидуальных условий и до заключения Договора Банк предоставляет Клиенту проект Индивидуальных условий и График погашения по Кредиту в Информационном сервисе, посредством которого был заключен Договор.

Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе.

Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями Сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2020 г. ФИО2 обратился в банк с заявлением о получении потребительского кредита, согласно которому ответчик просил ООО «ХКФ Банк» заключить с ним кредитный договор, которое было удовлетворено банком.

06 ноября 2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 987 651 руб., в том числе: 800 000 руб. – сумма к выдаче, 110 051 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 77 600 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 15,90% годовых. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и им были получены денежные средства в размере 800 000 руб. с уплатой процентной ставки 15,90% годовых за пользование кредитом.

Факт получения ФИО3 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №. При этом все необходимые условия договора согласованы в Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от 06 ноября 2020 г., получение ФИО2 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что ООО «ХКФ Банк» условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО2 были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

03 февраля 2022 г. ООО «ХКФ Банк» ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 19 апреля 2023 г. задолженность заемщика по договору составляет 1 173 375,44 руб., из которых: сумма основного долга - 859 417,37 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 40 033,56 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 269 383,43 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4 145,08 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО2 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 173 375,44 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 14 066,88 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 1 173 375,44 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 066,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 06 ноября 2020 г. № в размере 1 173 375 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 066 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 г.