УИД 77RS0009-02-2023-009317-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика
с участием адвоката фио, предоставившего удостоверение (регистрационный номер 05/1931) и ордер № 6014 от 20.03.2024 года Адвокатского образования «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 672/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате собственности
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 08.02.2019 года между ФИО1 к ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, года, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и возврате жилого помещения в собственность истца, мотивируя тем, что ФИО1 на основании договора передачи от 10.11.2004 года № 060500-У03156 являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 08.02.2019 года между ФИО1. и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, ФИО2 в обмен на переданную в собственность квартиру, обязалась предоставить ФИО1 на период ее жизни пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования ей, питании и одежде, уходе во время болезни, а также оплате ритуальных услуг. Общий объем содержания с иждивением составляет две установленные в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес на день заключения договора с последующей индексацией в зависимости от роста соответствующей величины прожиточного минимума. ФИО2 в нарушение условий договора не исполняла обязанности по обеспечению питанием, одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью, материально не обеспечивала истца, продукты питания и лекарства не покупала, не производила индексацию объеме ежемесячного содержания..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2., представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ответчик исполнял свои по договору, отсутствуют основания для расторжения договора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, адвоката, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика , выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 на основании договора передачи от 10.11.2004 года № 060500-У03156 являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
08.02.2019 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио
В силу пунктов 1, 3 договора ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес. Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру, обязалась предоставить ФИО1 на период ее жизни пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования ей, питании и одежде, уходе во время болезни, а также оплате ритуальных услуг. Общий объем содержания с иждивением составляет две установленные в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес на день заключения договора с последующей индексацией в зависимости от роста соответствующей величины прожиточного минимума.
Согласно пункту 1 статьи 602 ГК РФ, пункту 3 договора, ФИО2 приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее потребности в жилище, путем сохранения за ней права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, а также питании, одежде, и уходе за ней во время болезни, а также оплате всех ритуальных услуг
Право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, также имеются сведения о регистрации обременения в вид ипотеки в силу закона от 14.02.2019 года.
Согласно выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по состоянию на 20.11.2023 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы с 29.04.1981 года – ФИО1, с 11.04.2019 года – ФИО2, фио, паспортные данные
ФИО1 направила в адрес ФИО2 предложение о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2 в обоснование возражений относительно заявленных требований представлены копии платежным поручений об оплате жилищно – коммунальных услуг за период сентябрь – декабрь 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь –декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, копии кассовых чеков магазина «пятерочка», Магазина «О”кей», магазина «Перекресток», копии заказов доставки продуктов курьером, квитанций о ремонте бытовой техники и актов проведения поверки приборов учета воды, свидетельствующие несении расходов по исполнению обязательств по заключенному с ФИО1 договору .
Однако, суд не может принять указанные чеки по оплате продуктов питания как доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО2 обязательств по договору, поскольку суду не представлено бесспорных письменных доказательств , свидетельствующих о приобретении и оплаты продуктов питания по указанных оплаченным чекам именно для ФИО1, кроме того, указанные чеки относятся к периоду января 2023 года, то есть в период после получения ответчиком иска ФИО1 и нахождения дела в производстве суда.
Оплата ФИО2 жилищно - коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с ФИО1, поскольку, как установлено судом, ФИО2, а также ее несовершеннолетний сын, с 2019 года, с момента заключения оспариваемого договора, имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу, и, соответственно, ФИО2, как правообладатель права собственности указанного жилого помещения, пользователь жилого помещения, обязана нести расходы по его содержанию и оплате жилищно – коммунальных услуг.
При этом представленные ответчиком ФИО2 фотографии, чеки-квитанции о совершении покупок в продуктовых магазинах, относящиеся к периоду февраль 2019 года, январь 2024 года, указывают на то, что содержание носило нерегулярный характер, а размер помощи не соответствовал условиям договора в части установленного размера, кроме того ответчиком не представлено ни одного доказательства тому, что имело место исполнение договора пожизненного содержания с иждивением.
Согласно ч. 2 ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.
В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены.
Согласно ст. 450 ч. 2 п. 2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая заявленные истцом требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что именно на плательщике ренты лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных исковых требований заслуживают внимания и не противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 не представила достоверных и допустимых доказательств исполнения условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО1
В силу прямого указания пункта 2 ст. 597 ГК РФ при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.
Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.
ФИО2 не представлено доказательств того, что надлежащим образом выполнила принятое на себя обязательства в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением в отношении ФИО1. Доказательств ежемесячных выплат получателю ренты материального обеспечения в размере 2 МРОТ с учетом его периодического увеличения не представлено, и, принимая во внимание, что получение ренты неотрывно связано с личностью как рентополучателя, так и рентодателя, а рентополучатель не желает дальнейшего исполнения договора ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и расторжения договора.
ФИО2 не представил объективных доказательств исполнения своих обязанностей по договору, а показания свидетелей со стороны ответчика не подтверждают исполнения обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, а лишь указывают на оказание разовой помощи, которая иными доказательствами не подтверждена:
Из выписки о состоянии вклада ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 следует, что в период с сентября 2019 года сентябрь 2021 года имело место поступления на счет ФИО1 ежемесячно денежных средств в счет выплаты пенсии, и немногочисленные, зачисления в объеме сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, не могут свидетельствовать о поступлении на счет ФИО1 рентных платежей в соответствии с условиями договора от ФИО2 в объеме, предусмотренном как действующим законодательством, так и договором.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 не представил в суд достоверных и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по договору, а также обеспечение ФИО1 одеждой, уходом, необходимой помощью.
При этом в силу п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Установленная указанной нормой дифференциация имеет существенное значение для квалификации рентных правоотношений ввиду наступления различных правовых последствий.
В частности, в силу п. 2 ст. 585 ГК РФ в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (гл. 30) а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (гл. 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами гл. 33 ГК РФ и не противоречит существу договора ренты.
Согласно п. 1 ст. 597, ст. 598 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая рентополучателю в течение его жизни, причем периодичность выплаты установлена в размере одного месяца.
Как следует из условия договора и материалов дела, спорная квартира предоставлялась рентополучателем плательщику ренты бесплатно
Также, исходя из условий договора пожизненного содержания, сумма ежемесячного платежа составляет 2 МРОТ, из них ежемесячное материальное обеспечение 2 МРОТ.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
При изложенном, суд приходит к выводу, что нарушения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО1 со стороны ФИО2 является существенными, и исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 08.02.2019 года подлежат удовлетворению, указанный договор подлежит расторжению и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Общие правила относительно последствий расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Вместе с тем, п. 1 ст. 209 ГК РФ установлено собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является договор. Применительно к рассматриваемому делу, основанием права собственности ответчика на спорную квартиру является договор ренты.
Таким образом, расторгая договор пожизненного содержания с иждивнием, суд прекращает взаимные права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением , предусмотренным договором. Учитывая, что нарушения, допущенные плательщиком ренты, носят существенный характер и рентополучатель в иске настаивал на расторжении договора, суд приходит к выводу, что удовлетворение указанного требования влечет прекращение права собственности ФИО2 на спорную квартиру и, соответственно, восстановление права собственности ФИО1 на жилое помещение.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ФИО1 и ФИО2 08.02.20129 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, расторгнуть.
Прекратить право собственности ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в собственность ФИО1
Решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: адрес
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: