Дело № 2-1858/2025

55RS0004-01-2025-002024-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 215 000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 225 197 руб. 34 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО ПКО «Феникс» стало известно, что заемщик ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3 задолженность в размере 225 197,34 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 113 261,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 111 935,66 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 7 756,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле привлечены соответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Поддержала направленные суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет правами, поскольку ранее было рассмотрено и отказано.

Выслушав участников процесса, изучив настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 215 000 руб., срок возврата кредита 36 мес., процентная ставка 29,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячных платежей составляет 9 115,32 руб., (последний 9 463,04 руб.). Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Договор потребительского кредита подписан заемщиком собственноручно.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора взыскивается неустойка (пени, штраф) в размере 20% годовых.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Расчетом задолженности, а также из справкой о размере задолженности подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по договору № № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 225 197,34 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 113 261,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 111 935,66 руб..

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования с заемщика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПО№ в размере 225 197 руб. 34 коп. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило заемщику требование о погашении задолженности, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом справке о размере задолженности, следует, что задолженность заемщика ФИО3 перед истцом по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 225 197,34 рублей.

Доказательств исполнения обязательств материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН №.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО3 прекращена.

В силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (часть 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились супруга ФИО1, дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, указывая, что являются наследниками первой очереди по закону.

Иные наследники, кроме указанных выше, дочь ФИО7, сын ФИО2, мать ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства.

Материалами наследственного дела подтверждено, что завещания от имени ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Наследственное имущество состоит из принадлежащих на день смерти наследодателю ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 604 511,24, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Соответственно, соответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, как наследники наследодателя ФИО9 в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, в размере, бесспорно превышающем размер предъявленной ко взысканию истцом задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая является достаточной для погашения задолженности перед истцом по данному договору.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось ранее, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требований не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Поддержала направленные суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 197 руб. 34 коп.постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать…»

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не обжаловалось, не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки вступившему в законную силу решению суда, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3 на сумму 215 000 руб.

Учитывая, что ранее по обязательствам ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО3, судом было отказано, оснований для удовлетворения требований к его наследникам так же не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд, при оценке действий истца в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что такое поведение истца нельзя признать добросовестным, в связи с чем, заявленное требование о взыскании задолженности с наследников в силу положений статьи 10 ГК РФ защите не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Диких