Дело №

УИД 05RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Elantra c государственным регистрационным знаком <***>. ДТП произошло в результате нарушений ответчиком ФИО1 ПДД РФ, управлявшего ТС марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ««АльфаСтрахование». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от его представителей по доверенности в суд поступили заявления, в которых просят рассмотреть данное дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: , с участием транспортных средств Hyundai Elantra c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 и марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Elantra c государственным регистрационным знаком <***> получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось несоблюдение ПДД РФ ФИО1 управляющим транспортным средством марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №.

Потерпевшее лицо ФИО2 обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из представленного в материалы дела копии страхового полиса, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ №.

Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового полиса.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***>.

Доводы искового заявления о том, что ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***>, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Ваз 2190» c государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказать, суд считает правильным в удовлетворении производных требований, о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей, также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: И.