РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2722/2025 (УИН 71RS0023-01-2025-005031-04) по иску Банк ВТБ (публичного акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 919 280 руб. 54 коп. под 20,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства BMW X5XDRIVE301, 2009 года выпуска, VIN №. 29.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 733 191 руб. 04 коп. под 17,4% годовых на срок до 30.04.2029 на приобретение автотранспорта. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства LADA 212140 4Х4, 2013 года выпуска, VIN №. Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнило возложенные на истца обязанности по кредитным договорам. ФИО1 были нарушены условия кредитных договоров. Задолженность по кредитному договору № от 05.08.2024 была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 за №У-0004527591-0 от 07.10.2025 в размере 2 085 830 руб. 17 коп., из которых: 1 840 751 руб. 02 коп. – основной долг, 231 368 руб. 55 коп. – проценты, 10 360 руб. 60 коп. – нотариальный тариф, 3 350 руб. – услуги правового и технического характера. Задолженность по кредитному договору № от 29.04.2024 была взыскана по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 за №У-0004524858-0 от 02.10.2025 в размере 758 752 руб. 71 коп., из которых: 675 320 руб. 41 коп. – основной долг, 77 297 руб. 21 коп. – проценты, 3 763 руб. 09 коп. – нотариальный тариф, 2 372 руб. – услуги правового и технического характера.

Просит суд обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога транспортное средство BMW X5XDRIVE301, 2009 года выпуска, VIN №; по договору № от 29.04.2024 на предмет залога транспортное средство LADA 212140 4Х4, 2013 года выпуска, VIN №; взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 60 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что оба автомобиля находятся в пользовании ее семьи, фактически автомобиль BMW в настоящее время не используется, поскольку требует замены двигателя. Она договорилась с банком о том, что будет уплачивать по 75 000 руб. в месяц в счет погашения задолженностей по кредитным договорам. Выразила желание самостоятельно продать автомобиль BMW в счет погашения задолженности, в связи с чем, в случае обращения взыскания на автомобиль, она будет лишена данной возможности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 05.08.2024 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 919 280 руб. 54 коп. под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 06.08.2029 на приобретение автотранспорта.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства BMW X5XDRIVE301, 2009 года выпуска, VIN №.

Исходя из п.19.1 кредитного договора от 05.08.2024 №№ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства.

Согласно п.19.4 кредитного договора от 05.08.2024 № стоимость указанного транспортного средства составляет 2 063 000 руб.

29.04.2024 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 733 191,04 руб. под 17,4% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспорта.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства LADA 212140 4Х4, 2013 года выпуска, VIN №.

Исходя из п.19.1 кредитного договора от 29.04.2024 № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства.

Согласно п.19.4 кредитного договора от 29.04.2024 № стоимость указанного транспортного средства составляет 797 000 руб.

18.08.2025 Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам№ от 05.08.2024 и № от 29.04.2024, в связи с образовавшей задолженностью.

Сведений о добровольном исполнении требований банка не имеется.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 за № от 07.10.2025 взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.08.2024 в размере 2 085 830 руб. 17 коп., из которых:

- 1 840 751 руб. 02 коп. – основной долг;

- 231 368 руб. 55 коп. – проценты;

- 10 360 руб. 60 коп. – нотариальный тариф;

- 3 350 руб. – услуги правового и технического характера.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 за №У-0004524858-0 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 752 руб. 71 коп., из которых:

- 675 320 руб. 41 коп. – основной долг;

- 77 297 руб. 21 коп. – проценты;

- 3 763руб. 09 коп. – нотариальный тариф;

- 2 372 руб. – услуги правового и технического характера.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.08.2024 в сумме 2 085 830 руб. 17 коп. и по кредитному договору № от 29.04.2024 в сумме 758 752 руб. 71 коп., залогом по которым являлись транспортные средства BMW X5XDRIVE301, 2009 года выпуска, VIN №, и LADA 212140, LADA 4Х4, 2013 года выпуска, VIN №, соответственно.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитным договорам № от 05.08.2024 и № от 29.04.2024, данная задолженность взыскана на основании исполнительных надписей нотариусов, спорные транспортные средства являются предметом залога по данным кредитным договорам, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - BMW X5XDRIVE301, 2009 года выпуска, VIN №, и LADA 212140, LADA 4Х4, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 15.10.2025 № 639393 Банк ВТБ (ПАО) была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 60 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, исходя из заявленных требований надлежащий размер госпошлины составляет 40 000 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходов по уплаченной госпошлине в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

15.10.2025 Банк ВТБ (ПАО) была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб., назначение платежа «обращение в Щекинский суд Тульской области к ФИО1 по кредитным договорам № и №, что подтверждается платежным поручением №639393 от 15.10.2025.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) была излишне уплачена госпошлина в размере 20 000 руб. (60 000 руб. вместо 40 000 руб.) за обращение в суд с иском к ФИО1, то данная уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возвращению Банк ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 05.08.2024 №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, – транспортное средство BMW VIN №, 2009 года выпуска.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 29.04.2024 №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, – транспортное средство LADA 212140 4Х4 VIN №, 2013 года выпуска..

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд общей юрисдикции по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина