Гражданское дело № 2-3526/2022

77RS0016-02-2022-005395-05

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседанияСтепаковой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2022 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «ТК «Реал», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, арендной платы за пользованием предмета лизинга, задолженности по возмещению оплаты страховой премии, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и пеней за просрочку возмещения страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ТК «Реал», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, арендной платы за пользование предметом лизинга, задолженности по возмещению оплаты страховой премии, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и пеней за просрочку возмещения страховой премии. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ТК «Реал» были заключены договоры лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15.08.2018 и АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20.06.2019, по условиям которых истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предметы лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды между истцом, ООО «ТК «Реал» и ФИО1 были заключены договоры поручительства АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДП от 15.08.2018 и АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДП от 20.06.2019, согласно условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Представитель ООО «Элемент Лизинг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила суду ответ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тобольский» УМВД России по Тюменской области на запрос о предоставлении материалов по дорожно-транспортному происшествию.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Ранее ФИО1, являющегося директором ООО «ТК «Реал» поступило заявление о уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 15.08.2018г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «ТК «Реал» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка, модель: КАМАЗ 65206-Т5, VIN: <***>, наименование (тип ТС): седельный тягач, год изготовления: 2018, во временное владение и пользование ООО «ТК «Реал», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 15.08.2018г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 8.2.4 ст. 8 общих правил лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит пятнадцать календарных дней.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 1 009 215 руб. за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г. ООО «Элемент Лизинг» в силу условий договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора путем направления в адрес лизингополучателя уведомления от 15.12.2020г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, которое им было получено 22.12.2020г

В силу п. 10.5 ст. 10 общих правил лизинга в случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 правил, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомления по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Договор лизинга досрочно расторгнут 22.12.2020г.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом были начислены пени, размер которых на дату расторжения договора составляет 394 867 рублей 24 копейки, расчет истца судом проверен.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 общих правил лизинга лизингодатель обязан за счет собственных средств заключить договор (полис) страхования предмета лизинга сроком не менее, чем на один календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям договора страхования, с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга.

В силу п. 4.11 ст. 4 общих правил лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой компании страховых премий в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере 113 980 руб. не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере 113 980 руб. не позднее даты перечисления 11-ого лизингового платежа, т.е. 1.08.2019г. в соответствии с графиком лизинговых платежей, за третий год страхования в размере 113 980 руб. не позднее даты перечисления 23-его лизингового платежа, т.е. 1.08.2020г. в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В качестве подтверждения несения истцом расходов по страхованию предмета лизинга суду представлена копия полиса КАСКО № 1818-82 МТ 1613EL/AON от 10.09.2018г., выданного АО «Согаз», а также копии платежных поручений, из которых следует, что ООО «Элемент Лизинг» оплачены страховые премии, предусмотренные полисом.

Из материалов дела усматривается, что затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования ответчиком-1 были возмещены своевременно, за второй год страхования возмещены с просрочкой в 70 дней: 10.10.2019г. вместо 01.08.2019г., за третий год страхования не возмещены до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по возмещению страховой премии истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга начислены пени в общей сумме 144 070,72 рублей: за второй год страхования за период просрочки в 70 дней со 2.08.2019г. по 10.10.2019г. в сумме 15 957,20 руб. (113 980 х 0,2% х 70); за третий год страхования за период просрочки в 562 дня с 4.08.2020г. по 16.02.2022г. в сумме 128 113,52 руб. (113 980 х 0,2% х 562).

В силу ст. 622 ГК РФ, пункта 5 ст. 17 закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 правил лизинга, если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.

Поскольку после расторжения договора лизинга предмет лизинга ООО «ТК «Реал» не возвращен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, у последнего возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

На дату подачи искового заявления задолженность по арендной плате составила 2 400 582,88 руб. за период с 23.12.2020 г. по 16.02.2022 г. (8 145 853 руб. * 0,07% * 421).

Также между истцом и ООО «ТК «Реал» 20.06.2019г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка, модель: КАМАЗ 53504-50, VIN: <***>, наименование (тип ТС): тягач седельный, год изготовления: 2018, во временное владение и пользование ООО «ТК «Реал», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 21.06.2019г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что подтверждено расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 399 380 руб. за период с сентября 2020г. по декабрь 2020г. ООО «Элемент Лизинг» в силу условий договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора путем направления в адрес лизингополучателя уведомления от 15.10.2020г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Уведомление получено лизингополучателем 22.12.2020г. Соответственно, договор лизинга досрочно расторгнут 22.12.2020г. (п. 10.5 правил лизинга).

Предмет лизинга истцу не возвращен до настоящего времени. Просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 399 380 руб. также не погашена.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга были начислены пени, размер которых на дату расторжения договора составляет 164 344,87 рублей, расчет истца судом проверен.

В силу условий договора истец застраховал предмет лизинга. В качестве подтверждения несения истцом расходов по страхованию предмета лизинга суду представлена копия полиса КАСКО № 1818-82 МТ 0955 EL от 24.06.2019г., выданного АО «Согаз», а также копии платежных поручений, из которых следует, что ООО «Элемент Лизинг» оплачены страховые премии, предусмотренные полисом.

Из материалов дела усматривается, что затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования ответчиком-1 были возмещены своевременно, за второй год страхования в сумме 78 296,40 руб. не возмещены до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по возмещению страховой премии истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга начислены пени сумме 100 062,80 руб. (78 296,40 х 0,2% х 639).

Поскольку после расторжения договора лизинга предмет лизинга ответчиком-1 не возвращен до настоящего времени, у последнего возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом.

На текущую дату задолженность по арендной плате составляет 1 445 450,45 руб. за период с 23.12.2020 г. по 16.02.2022 г. (4 904 820 руб. * 0,07% * 421).

В добровольном порядке требования истца ответчиками не были исполнены, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиками не представлено.

ООО «ТК «Реал» полагает, что требования по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15.08.2018г. должны быть удовлетворены за счет страховой компании, поскольку в апреле 2020г. предмет лизинга был поврежден в момент дорожно-транспортного происшествия, однако в получении справки о данном событии в органах ГИБДД ему было отказано ввиду того, что общество не является собственником транспортного средства.

Также заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд обязал истца направить в органы ГИБДД запрос о предоставлении материалов дорожно-транспортного происшествия. Материал, поступивший по запросу истца, суд приобщил к материалам дела.

Между тем, поступивший материал по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 9 апреля 2020г., не подтверждает факт повреждения предмета лизинга, как и не подтверждает факт признания этого события страховым, соответственно, не является юридически значимым по делу и не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности возместить задолженность.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель.

Пунктом 2.4 общих правилах финансовой аренды (лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, установлено, что с момента фактического получения предмета лизинга до момента передачи предмета лизинга лизингодателю в связи с прекращением договора лизинга по любым основаниям лизингополучатель несет риски случайной гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременной поломки, ошибки, допущенной при монтаже или эксплуатации предмета лизинга, и иные имущественные риски, а также несет ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба.

В соответствии с п. 4.4 правил лизинга лизингополучатель обязан письменно уведомить лизингодателя и страховщика о наступлении страхового события незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда лизингополучатель узнал о наступлении страхового события, а также указать причины, которые привели к этому, и указать характер повреждений, предполагаемую сумму ущерба.

В соответствии с п. 4.5 правил лизинга в случае хищения и угона лизингополучатель обязан предоставить документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту хищения, угона.

Кроме того, лизингополучатель обязуется незамедлительно принять все возможные меры по предотвращению и/или уменьшению ущерба, а также предоставить страховщику все документы, необходимые в соответствии с правилами страхования для выплаты страхового возмещения.

Исходя из условий договора лизинга, на лизингополучателя возложена обязанность не позднее одного рабочего дня с момента, когда он узнал о наступлении страхового события, сообщить о страховом случае в страховую компанию. По факту обращения лизингополучателя страховая компания обязана принять решение о признании события страховым случаем либо об отказе в признании события страховым случаем.

Ответчик не представил суду доказательств своего обращения в страховую компанию по факту повреждения предмета лизинга. У истца также отсутствуют указанные сведения.

Таким образом, исковые требования к ответчикам предъявлены правомерно.

Также суд не находит оснований для снижения неустойки, о которой просит ответчик.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Судом учтено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре (ст. 421 ГК РФ).

Следуя принципу свободы договора, стороны согласовали размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; должник должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, а также контррасчета суммы неустойки ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что лизингополучателем по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ, начиная с первого лизингового платежа и по договору лизинга № АХ-ЭЛ/Члб-96607/ДЛ, начиная со второго лизингового платежа и все последующие, вносились с просрочкой, многие- со значительной, то есть недобросовестное поведение проявлялось практически с самого начала действия договоров.

Кроме того, по договору лизинга № АХ-ЭЛ/Члб-96607/ДЛ задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 399 380 рублей не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга № АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ и АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ между истцом, ответчиком-1, ФИО1 (ответчик-2, поручитель) были заключены договоры поручительства № АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДП от 15.08.2018г. и АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДП от 20.06.2019г.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности в размере 5 241 035 рублей 36 копеек суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в солидарном порядке.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «ТК «Реал» и ФИО1 о взыскании солидарно по договорам лизинга АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15.08.2018г. и АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20.06.2019г. задолженности по лизинговым платежам, арендной платы за пользование предметом лизинга, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, задолженности по возмещению оплаты страховой премии, пеней за просрочку возмещения страховой премии и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15 августа 2018 года задолженность по арендной плате за пользование предметом лизинга в размере в размере 2 400 582 рубля 88 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15 августа 2018 года пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 394 867 рублей 24 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15 августа 2018 года задолженность по возмещению оплаты страховой премий КАСКО в размере 113 980 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-87007/ДЛ от 15 августа 2018 года пени за просрочку возмещения страховой премии КАСКО в размере 144 070 рублей 72 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20 июня 2019 года задолженность по лизинговым платежам в размере 399 380 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20 июня 2019 года задолженность по арендной плате за пользование предметом лизинга в размере в размере 1 445 450 рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20 июня 2019 года пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 164 344 рубля 87 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20 июня 2019 года задолженность по возмещению оплаты страховой премии КАСКО в размере 78 296 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Члб-96607/ДЛ от 20 июня 2019 года пени за просрочку возмещения страховой премии КАСКО в размере 100 062 рубля 80 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» с ООО «ТК «Реал» и ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 405 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья Афанасьева И.И.