Дело №2-927/2023

24RS0046-01-2022-005266-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре с.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах у. к ООО «Машины и Моторы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось с иском в суд в интересах у. к ООО «Машины и Моторы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у. заключил с ООО «Машины и Мотор» договор розничной купли-продажи трицикла ИТМ, идентификационный номер <данные изъяты> рублей. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации произошел отказ в работе двигателя. Потребитель обратился к ответчику с претензией устранить выявленные недостатки, однако ответчик попросил предоставить доказательства того, что причина недостатка носит производственный характер. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде заклинивания разрушения двигателя на трицикле (с водяным охлаждением) образовалось из-за конструктивного недостатка изготовителя, не предусматривающую автономное охлаждение охлаждающей жидкостью индикацией температуры на приборной панели для отслеживания водителем. Таким образом, заклинивание и разрушение двигателя на трицикле произошло в результате конструктивных недостатков. Потребитель обратился к ответчику с претензией с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки, однако ему было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость трицикла <данные изъяты> в размере 232 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого взыскать в пользу РОО КОЗПП, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мотолидер».

Истец у. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» - у. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Машины и Моторы» - д. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Мотолидер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, позицию в представленном отзыве поддерживает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Из ч. 2 ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (ч. 3 ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают паровые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Машины и Моторы» (продавец) и у. (покупатель) был заключен договор №М3706-1 купли-продажи транспортного средства (дистанционно), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки ИТМ, П№, идентификационный номер <данные изъяты>

Указанный договор заключен на основании договора-оферты, размещенного на официальном интернет-сайте продавца <данные изъяты>

у. оплатил товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-договором № М 3696 от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача товара у. подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный паспорт выдан ООО «Мотолидер», модификация ИТМ <данные изъяты>

Согласно руководства по эксплуатации перед началом использования трицикла, из раздела «запуск холодного двигателя» указано следующее: нельзя запускать двигатель одновременно электростартером и кикстартером. Если двигатель не запускается в течение 5-ти секунд, попробуйте снова. Не менее чем через 10 секунд, если не получается запустить двигатель с помощью электростартера, запустите двигатель кикстартером, длительная работа двигателя в нейтральном положении вредит двигателю особенно на высоких оборотах. Также указаны рекомендации по работе двигателя, если он залит топливом.

Также, в руководстве по эксплуатации указанного трицикла имеется информация о проверке трицикла перед началом движения (стр. 21-22), согласно которой указано, что необходимо проверить уровень машинного масла, при необходимости долить масло и проверить, нет ли утечек; проверить уровень бензина, при необходимости долить бензин и проверить, нет ли утечек; проверить тормозные механизмы, если необходимо, отрегулировать свободный ход рычагов; проверить шины, проверить их состояние, износ и давление, указано, что шины необходимо заменить, если есть повреждения или истерся протектор; проверить аккумуляторную батарею; проверить уровень раствора, при необходимости, залить новый; проверить рукоять дроссельной заслонки (газа) во всех положениях рулевой колонки, повернуть ручку в обе стороны; проверить соединительный трос и состояние ручки дроссельной щелочки, при необходимости отрегулировать систему или заменить детали; проверить клаксон, освещение и световые сигналы, передняя фара, задний фонарь, габаритные огни, указатели поворота, подсветка панели и клаксон должны работать; проверить приводную цепь; проверить состояние и натяжение приводной цепи, при необходимости необходимо отрегулировать или смазать ее, если есть серьезные повреждения – заменить цепь; проверить рулевое управление, убедиться, что руль устойчив и поворачивается плавно.; устранить все неполадки, обратиться за квалифицированной помощью.

Каких-либо предостережений относительно проверки потребителем охлаждения двигателя трицикла, уровня охлаждающей жидкости, указанное руководство по эксплуатации не содержит.

Кроме того, в руководстве указаны положения о гарантии: на проданное транспортное средство устанавливается гарантийный срок эксплуатации в течении 6 месяцев с момента продажи или 500 км. пробега в зависимости от того, какое из указанный событий наступит ранее. Производитель гарантирует исправность ТС в целом, а также нормальную работу его отдельных агрегатов, механизмов и деталей при условии проведения предпродажной подготовки в полном объеме и неукоснительного соблюдения требований настоящего руководства по эксплуатации. В случае обнаружения во время гарантийного периода дефектов, деталей, узлов и агрегатов производитель обязуется произвести замену.

Утрата гарантийных обязательств до истечения гарантийного периода происходит следующих случаях: отказа от проведения ТО или его несвоевременного проведения у дилера или уполномоченной производителем (продавцом) СТО; не выполнения требований руководства по эксплуатации, в том числе указаний по применению эксплуатационных материалов (бензина, смазочных материалов и т.п.) проведения ремонта транспортного средства, на котором невозможно установи гь реальный пробы найду неисправности, отсутствия или замены спидометра без уведомления дилера или уполномоченной производителем (продавцом) СТО; проведения покупателем самостоятельно разборки или ремонта дефектного узла без разрешения производителя, либо его представителя; внесения самостоятельно не согласованных с производителем изменений в конструкцию транспортного средства; повреждения транспортного средства в результате аварии, если она произошла не в результате дефектов по вине производителя; использования транспортного средства в спортивных и коммерческих целях.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ во время эксплуатации, то есть в пределах гарантийного срока товара, произошел отказ в работе двигателя, в связи с чем у. обратился к ответчику с претензией устранить выявленные недостатки, на что ответчик попросил предоставить доказательства того, что причина недостатка носит производственный характер.

Истец обратился к ИП я., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при разборке двигателя было установлено, что цилиндр разрушен, имеется деформация шатуна, задиры коленвала и блока двигателя. Причина разрушения двигателя - перегрев, в результате «выброса» охлаждающей жидкости, следствие этого - перегрев масла и потеря его свойств. При исследовании было обнаружено, наличие датчика температуры охлаждающей жидкости и датчика температуры двигателя, но установлено и отсутствие проводки под эти датчики, то есть подключение этих датчиков не предусмотрено данной комплектацией трицикла. Как следствие - отсутствует индикатор перегрева двигателя на приборной панели. Вентилятор охлаждения радиатора включается в ручном принудительном режиме. Следовательно, определить температуру охлаждающей жидкости двигателя при движении невозможно. Со слов собственника, заклинивание ДВС произошло на ходу. В случае перегрева мотора на ходу, собственник не мог этого заметить по причине отсутствия индикатора перегрева мотора и отсутствия системы автоматического охлаждения (включение вентилятора охлаждения) в результате повышения температуры двигателя, что является конструктивным недостатком.

Причиной заклинивания и разрушения двигателя на трицикле <данные изъяты>, является перегрев в результате «выброса» охлаждающей жидкости, вследствие этого - перегрев масла и потеря его свойств.

Выявленные дефекты и недостатки двигателя были получены при перегреве двигателя. Так как на трицикле отсутствует автоматическое включение вентилятора охлаждения радиатора и индикация на приборной панели, отследить перегрев двигателя владельцем трицикла не представляется возможным. Следовательно, данное повреждение в виде заклинивания и разрушения двигателя на трицикле <данные изъяты>, образовалось из-за конструктивного недостатка завода изготовителя, не предусматривающего автономное охлаждение охлаждающей жидкости и индикации температуры на приборной панели для отслеживания водителем.

Истец после проведения экспертизы обратился к ответчику с повторной претензией об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена без ответа.

Не согласившись с представленной истцом экспертизой, в ходе рассмотрения дела определением Свердловского районного суда <адрес> по ходатайству представителя стороны ответчика была назначена экспертиза трицикла ИТМ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» - исследуемый трицикл имеет неисправность (отказ) ДВС в виде разрушения деталей кривошипно-шатунного механизма. Технической причиной возникновения отказа ДВС являлась эксплуатация трицикла со значительно низким уровнем охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, что относится к эксплуатационным причинам (в результате неграмотной эксплуатации трицикла). Исследуемый трицикл оснащен ДВС с водяной системой охлаждения (автономное охлаждение «охлаждающей жидкостью»), не имеет системы автоматического включения вентилятора охлаждения радиатора, не имеет индикацию температуры (прогрева) ДВС на приборной панели. При эксплуатации исследуемого трицикла, оснащенного ДВС с водяной системой охлаждения, определение перегрева ДВС производится водителем органолептическим способом и опытным путем. Стоимость устранения недостатков (восстановительного ремонта) достоверно определить не представляется возможным. При этом, ориентировочная стоимость восстановительного ремонта исследуемого трицикла составит 65 000 рублей.

В судебном заседании допрошенный эксперт з., будучи предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что согласно технического регламента, где имеется уже нормативная база, привел выдержки касаемо трициклов. Про указатель температуры в техническом регламенте не сказано, на панели приборов указателей не имеется, водитель самостоятельно определить температуру двигателя не сможет, только органолептическим способом, то есть прикосновением части тела. В ходе проведения экспертизы было установлено, что перегрев двигателя произошел в связи с недостатком охлаждающей жидкости в двигателе, и ненадлежащим контролем за системой охлаждения.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы, представленных на исследование элементов ДВС, явилось достаточно для возможности ответить на поставленные судом вопросы, в том числе, относительно ненадлежащего качества оказанной ответчиком услуги, то есть, до потребителя не была полностью доведена информация о товаре.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе заключения досудебной экспертизы, а также заключения судебной экспертизы, подтвердивших наличие неисправности (отказа) ДВС трицикла при его использовании, с учетом установленных выводов экспертиз о том, что у двигателя трицикла ИТМ, приобретенного истцом, имеется водяная система охлаждения, при этом согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трицикла ИТМ, выданного ООО «Мотолидер» и представленного истцу, охлаждение у данного вида трицикла – воздушное.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах у., предъявленные к ООО «Машины и Моторы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку заключением экспертизы подтверждается факт наличия повреждений двигателя приобретенного трицикла, которые были получены при перегреве двигателя, отследить перегрев двигателя владельцем товара не имеется возможности, в связи с отсутствием автоматического включения вентилятора охлаждения радиатора и индикации на приборной панели, что является конструктивным недостатком завода-изготовителя, не предусматривающую автономное охлаждение охлаждающей жидкостью и индикации температуры на приборной панели для отслеживания водителем. При этом, органолептический способ определения перегрева двигателя транспортного средства, о чем указано экспертом в соответствующем заключении, не может отвечать требованиям безопасности жизни и здоровью потребителя, приобретшего товар у ответчика с указанным недостатком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что услуга ответчиком, как продавцом, качественно потребителю с. оказана не была, доказательств надлежащего уведомления истца как потребителя по виду охлаждения указанного трицикла при имеющейся информации о его воздушном охлаждении в электронном паспорте, и с учетом установления водяного охлаждения двигателя вышеуказанного трицикла после его поломки, отсутствии информации о предупреждении по проверке системы охлаждения двигателя трицикла перед началом каждой его эксплуатации в руководстве по эксплуатации, стороной ответчика не представлено, указанные обстоятельства также не опровергнуты.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы – трицикла ИТМ, идентификационный номер <***>, в размере 232 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, после исполнения решения суда истец будет обязан возвратить товар продавцу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, его требование о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком своевременно, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 450 рублей ((232900/ 50%). Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 80 000 рублей, с перечислением в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» 40 000 рублей, и в пользу у. – 40 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления для реализации права на обращение в суд, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду признания законным и удовлетворения судом требования истца о возмещении стоимости товара по вышеуказанным обстоятельствам, подтвержденным заключением судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Машины и Моторы» в пользу экспертной организации, проводившей экспертизу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» 35 400 рублей – оставшуюся часть от суммы 70 800 рублей, которая была заявлена к оплате в связи с проведением данной экспертизы, и которая оплачена не была.

При этом, суд полагает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате за вызов эксперта з., принимавшего участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 950 рублей, поскольку экспертом были даны пояснения по его же составленному заключению, в связи с возникшими вопросами у участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Машины и Моторы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 993,50 рублей (за требования неимущественного характера 6 693,50 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах у. к ООО «Машины и Моторы» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Машины и Моторы» (<данные изъяты>) в пользу у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код подразделения 242-008, зарегистрированного по адресу: <адрес>37, денежные средства, уплаченные за товар в размере 232 900 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Машины и Моторы» <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Машины и Моторы» (<данные изъяты>) в пользу Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 400 рублей.

Взыскать с ООО «Машины и Моторы» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 993,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.