Решение по делу № 2-2041/2022 от 06.04.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УИД 42RS0№-77

(2-402/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 06 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5я ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просила недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО16 и ФИО4 ФИО17, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права на имя ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования со ссылкой на положения ст. 179 ГК РФ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и ответчик ФИО6 участвовали в заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> заявление о прекращении регистрационных действий. Причиной направления заявления послужил тот факт, что истец и ответчик договаривались о заключении договора содержания, то есть договор ренты. По словам ответчика, сделка между истцом и нею, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ была отменена. Далее, ответчик обещала истцу, что она обратится к юристу и составит договор ренты на основании оговоренных ими условий. Истец подписала договор, как она полагала - договор ренты. Ответчик забрала ее экземпляр договора. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала о том, что прошла регистрация сделки не по договору ренты, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в Прокопьевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о прекращении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению получила экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ответчиком обманным путем, должен быть признан недействительным. Истец, ознакомившись с договором от ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что стороны достигли соглашения о продажной цене, деньги уплачены покупателем продавцу до подписания договора полностью. Истец не оговаривала с ответчиком условие о цене квартиры, не имел место разговор о передаче денежных средств за квартиру от ответчика истцу, деньги в сумме 550000 рублей ответчик истцу не передала, поэтому отсутствует расписка о получении денежных средств. В пункте 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ условие проживания истца имеет разночтение. Истец полагает, что при составлении договора использованы условия и договора купли-продажи и ренты.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что договор купли-продажи подписывала, однако его текст не читала, ответчик составила договор купли-продажи, обманула ее, не дала прочитать договор. Денежные средства ответчик истцу не передавала. При регистрации договора в МФЦ ответчик не дала возможности поговорить истцу с регистратором. По просьбе ФИО11 после приостановления государственной регистрации она возобновила сделку, а затем снова приостановила. Читать умеет, русским языком владеет.

Представитель истца ФИО9 действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании на доводах иска, основанных на положениях ст. 179 ГК РФ, настаивала, пояснив, что истцом не оспаривается способность ФИО3 в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действия и руководить ими, однако договор был подписан и заключен обманным путем. Истец и ответчик являются родственниками, истец доверчивая, привыкла доверять людям, доверилась истцу при подписании договора. ФИО5 дееспособности не лишена. Истец лично являлась в МФЦ для сдачи документов на регистрацию, однако название и условия договора не были оглашены истцу. О денежных средствах вопрос между сторонами не обсуждался. Просит учесть личность истца, она инвалид по общему заболеванию..

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истец осознавала, что подписывает договор купли-продажи. Истец приезжала к ней в гости и просила помощи в приватизации квартиры, в дальнейшем хотела завещать квартиру сыну и внуку ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года подали документы на приватизацию. Ответчиком были оплачены документы в размере 10000 рублей. В августе были готовы документы. Соседка истца предложила продать ей квартиру, в связи с чем, истец предложила ответчику купить у нее квартиру за 550 тысяч рублей с правом проживания продавца в ней после заключения договора. Был составлен договор, после, была назначена дата сделки, деньги были переданы в машине до подписания договора, после чего стороны лично посетили в МФЦ. Ответчиком была оплачена пошлина в размере 2000 рублей. Спустя некоторое время истец начала звонить ответчику и просить доплатить 100000рублей, угрожая приостановлением сделки и продажей спорной квартиры соседям. Через некоторое время пришло уведомление о приостановлении сделки. После была достигнута договоренность оставить все как есть. Стороны поехали в МФЦ и возобновили сделку. Через 10 дней были получены документы о совершении сделки. Истец лично читала оспариваемый ею договор. Связывает поведение ФИО5 с влиянием других лиц, предложивших большую цену. Между сторонами разговора о заключении договора ренты не было. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение. Квартира была приобретена на денежные средства, накопленные ею с супругом, жилье приобреталось на будущее для детей, в связи с чем, за продавцом было сохранено право пользование квартирой на неопределенный срок, с условием оплаты коммунальных расходов.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании суду пояснил, что является супругом ответчика. Истец является тетей его супруги. ФИО5 предложила его жене приобрести квартиру, однако она не была приватизирована в связи с чем, изначально жилое помещение было приватизировано на истца, жена помогала ФИО5 После этого был составлен договор купли-продажи. Передача денег ФИО5 осуществлялась в автомобиле, общая сумма покупки 550000 рублей. Деньги были переданы истцу. После передачи денег супруга и истец ушли в МФЦ, он остался в машине. Квартира была приобретена на совместные накопления. Он и супруга постоянно работают, супруга работает на нескольких работах, в семье имелись накопления.

Свидетель ФИО2 к ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились истец и ответчик с просьбой составить договор купли-продажи квартиры. Согласно воле сторон он составил текст и предоставил ФИО5 и ФИО6 на ознакомление. Был составлен договор купли-продажи. В его присутствии стороны сдали документы на регистрацию в МФЦ. Также ФИО2 зачитал договор в слух. При подписании договора и передаче денежных средств он не присутствовал.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев и оснований, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 ФИО20 (Продавец) и ответчиком ФИО4 ФИО21 (Покупатель) заключен договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.13).

Как следует, из п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продала квартиру, принадлежащую ей на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны договора достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 550000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора в полном объеме.

В силу п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Продавцом Покупателю, и принята последним до подписания договора, по взаимному согласию сторон, договор является актом приема-передачи жилого помещения.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на момент подписания договора зарегистрирована Продавец ФИО5 ФИО22, за которой сохраняется право проживания в отчуждаемой квартире.

При этом, как следует из материалов реестрового дела, представленного по запросу суда (л.д.30-73) стороны договора ФИО5я ФИО23 и ФИО4 ФИО24 лично явились в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ и подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, документы приняты специалистом МФЦ Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что работает специалистом по приему документов МФЦ, стороны ей близкими родственниками не являются. При регистрации документов гражданам задаются вопросы: читали ли они договор, переданы ли денежные средства, выясняется понимают ли они суть заключенной сделки. Договоры обычно подписываются в присутствии работника МФЦ, если нет, что сотрудники просят стороны расписаться на листе бумаги и сотрудник МФЦ удостоверяются в соответствии подписи. Вопрос о передаче денежных средств задается всегда. Если по условиям договора не предусмотрена расписка, то работники МФЦ ее не требуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5я ФИО25 обратилась в Управление Росрееста по <адрес>-Кузбассу с заявлением о приостановлении государственной регистрации (л.д.15), в связи с чем, Управлением Росрееста по <адрес>-Кузбассу регистрационные действия были приостановлены (л.д.64 оборот).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5я ФИО26 лично обратилась в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» и направила в Управление Росрееста по <адрес>-Кузбассу заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации перехода права собственности, документы приняты специалистом МФЦ Свидетель №2 (л.д.65, 65 оборот).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ГАУ «УМФЦ Кузбасса» Свидетель №2, показала, что стороны ей близкими родственниками не являются, не знакомы. При приеме документов в случае, если договор подписан, то сотрудник просит расписать отдельно на листе, для сравнения подписи, если не подписан, то подписывают при них. Всегда задается вопрос о прочтении договора, передаче денег.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за покупателем ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО5 не признана в установленном порядке недееспособной (ст. 29 ГК РФ) или ограниченно дееспособной (ст. 30 ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено, тем самым суд считает, что ФИО5 не имела предусмотренных законом ограничений в праве распоряжения своим имуществом путем совершения сделок.

Таким образом, действия ФИО5 по совершению сделки купли-продажи принадлежащей ей в праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> не противоречат закону и в полной мере соответствуют принципу свободы волеизъявления (ст.ст. 209, 421 ГК РФ).

Вместе с тем истец ФИО5 ссылаясь на ст.179 ГК РФ, просит признать недействительным купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком ФИО6, в связи с тем, что сделка была совершена под влиянием обмана, поскольку стороны должны были заключить договор ренты, тогда как был заключен договор купли-продажи.

Однако, в п. 3 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме 550000 рублей (л.д.13). Расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он работает в агентстве недвижимости. По просьбе ее знакомой ФИО5 он составил договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу. При ознакомлении с условиями договора присутствовали и продавец, и покупатель.

Таким образом, из исследованных письменных доказательств, пояснений сторон, третьего лица, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей при рассмотрении дела судом было установлено и не опровергнуто стороной истца, что продавец ФИО5 и покупатель ФИО6 лично подписали договор купли-продажи, передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка приостанавливалась по заявлению истца, однако была возобновлена по личному заявлению ФИО5, при этом, оба заявления, с которыми истец обращалась в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» также содержат указания на регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости квартиры и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При этом, как следует из текста договора, он был полностью исполнен сторонами, поскольку одновременно являлся актом приема передачи жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что истец лично ознакомилась с договором в помещении ГАУ «УМФЦ Кузбасса», также лично присутствовала при заключении сделки и передаче документов для регистрации, лично подписала договор купли-продажи, текст договора истцом был прочитан, после чего лично подписано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности, а также заявление о возобновлении регистрации.

По смыслу Гражданского кодекса РФ сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, доводы истца о том, что она не понимала природу сделки и правовые последствия договора купли-продажи, судом признаются необоснованными.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 601 - 603 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты (договора пожизненного содержания) - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из установленных обстоятельств, доказательств того, что ФИО5 намеревалась заключить договор ренты, в материалы не представлено.

Таким образом, судом установлено, что все существенные условия заключенного между сторонами договора были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом при заключении договора не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи присутствовало и соответствовало правовой природе сделки.

Доводы истца о том, что между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора ренты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не представлено, а судом добыто не было.

Доводы истца о том, что она не намеревалась продавать жилое помещение, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

Не состоятельна и ссылка представителя истца о том, что продавец ФИО5 была введена в заблуждение ответчиком относительно существа сделки, помимо ее воли был заключен договор купли-продажи, а не договор ренты, который она имела намерение заключить, поскольку доказательств того, что истец в момент заключения сделки не могла понимать ее значение не имеется, сторона истца ходатайств о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы не заявляла, доказательств наличия психического заболевания у продавца, мешавшего ей осознавать фактический характер сделки стороной истца в судебном заседании не представлено, в качестве основания иска подобные обстоятельства самим истцом заявлены не были.

Более того, после приобщения представителем истца в ходе рассмотрения дела справки ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО5 состоит на учете в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> на разрешение сторон был поставлен вопрос о фактических основаниях заявленного иска, а также о проведении по делу судебно-психиатрической экспертизы, однако представитель истца от проведения по делу судебной экспертизы с целью установления способности ФИО5 в момент совершения оспариваемой сделки понимать значение своих действий и руководить ими отказалась, пояснив, что основания иска остаются прежними, а именно истцом сделка оспаривается, поскольку совершена под влиянием обмана, а указанная справка представлена в целях доказывания того, что истец является доверчивой и верит людям.

Представленные представителем истца в ходе рассмотрения дела платежные документы и квитанции (л.д.75-98) также, по мнению суда, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи, поскольку как следует из п. 6 договора за продавцом сохранено право пользования жилым помещением, при этом сам по себе факт оплаты коммунальных расходов в отношении спорной квартиры истцом при установленном факте проживания ФИО5 в данном жилом помещении не свидетельствует о недействительности сделки по мотиву ее совершения под влиянием обмана.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в размере стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, истец от ответчика не получала, так же были исследованы судом в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, доводы представителя истца в данной части опровергаются содержанием пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стороны договора достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 550000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора в полном объеме.

При этом, отсутствие расписки, при наличии указанного пункта договора, о непередаче денежных средств не свидетельствует.

Судом исследовано имущественное положение покупателя ФИО6, из представленных документов следует, что ответчик состоит в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), оба супруга работают, ответчица в период предшествующий заключению оспариваемого договора с ДД.ММ.ГГГГ. работала в <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> где получала заработную плату, супруг ответчицы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году работал в <данные изъяты>», заработная плата его составляла 31020 рублей, при этом, в судебном заседании ФИО33 пояснил, что в семье имелись накопления, ответчица работала в нескольких организациях, также доход семье приносит собаководство.

При этом, отсутствие расписки о получении денег не свидетельствует о наличии оснований для признания сделки заключенной под влиянием обмана или заблуждения. Отсутствие оплаты в силу положений действующего законодательства не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, в этом случае при наличии к тому оснований истец вправе требовать либо взыскания с покупателя задолженности по сделке купли-продажи, либо расторжения договора купли-продажи и возврата квартиры продавцу.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что договор был подписан лично истцом, в договоре отсутствуют условия о пожизненном содержании истца, выплате рентных платежей ответчицей, истец подписывала не только договор купли-продажи, но и два заявление о регистрации договора купли-продажи, у истца не имелось заболевания, препятствующего ее ознакомлению с текстом договора, также принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что истец заключила договор под влиянием заблуждения или обмана, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании договора недействительным отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о регистрации права на имя ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО29 к ФИО4 ФИО30 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО31 и ФИО4 ФИО32, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-77 (2-402/2023)

Центрального районного суда <адрес>