Дело № 2-1048/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001774-71

Поступило в суд: 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152407 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4248 рублей 16 копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также по заявлению ФИО1 был открыт банковский счет и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 206480, 59 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152407,86 руб. Также в обоснование требований истец сослался на положения ст.160, п. 1 ст.432, п. 3 ст.434, п. 1 ст.819, п. 1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.98, ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подп. 13 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – посредством вручения почтового отправления, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, а также сослался на то, что его материальное положение не позволяет в настоящее время оплатить задолженность: является пенсионером, имеет несколько иных кредитных обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

При заключении данного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано в том числе заявление, в котором содержалась просьба заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в том числе выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, а также осуществлять кредитование счета карты, установив лимит кредитования, что подтверждается заявлением(л.д.11(оборот)).

Акцептовав данное заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» выпустило на его имя карту, открыло ему банковский счет, а также осуществляло кредитование счета карты, установив лимит кредитования, что следует из искового заявления, не оспаривалось ответчиком, таким образом в дату открытия указанного счета между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, который обладал признаками договора банковского счета.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 50000рублей(л.д.19-21), при этом в данной выписке значится номер договора №, который согласно иску и является номером кредитного договора, по которому истребуется задолженность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа(кредитным договорам).

Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора №, по которому ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами кредитора(л.д.13-18), согласие на что было выражено ФИО1 в заявлении от 23.12.2015(л.д.11).

Пунктами 7.10 и 4.17 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности необходимо в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст.810 ГК РФ, т.е. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, задолженность ответчика перед истцом составляет 152407 руб. 86 коп. (л.д. 10).

При этом указание в иске о том, что данный расчет произведен и задолженность рассчитана на дату – ДД.ММ.ГГГГ суд находит не соответствующим действительности, поскольку согласно представленному с иском расчету указанный размер задолженности - 152407 руб. 86 коп. был рассчитан уже на 17.11.2009(л.д.10), а в счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности уже также значилась полная сумма задолженности – 206480руб.59коп.(л.д. 22).

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4.17 раздела 4 Условий договора, с целью погашения задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Абзац 2 п.1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ответчику банком был предъявлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных в суд материалов приказного производства - № дела №, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152407 руб. 86 коп. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем оснований считать данный срок прервавшимся либо приостановленным для взыскания какой-либо части указанной задолженности оснований не имеется.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности(л.д. 5).

При этом то обстоятельство, что после выставления заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялось частичное погашение задолженности, не свидетельствует о том, что в отношении той суммы задолженности, о взыскании которой предъявлен настоящий иск, был прерван или приостановил свое течение срок исковой давности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН № к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 152407руб.86коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4248руб.16коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Судья Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья