Решение по делу № 2-10030/2024 от 05.05.2025 - о нечинении препятствий в исполнении обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения, обеспечении доступа в помещение, согласовании подключения сетей к аварийной сигнализации.

Дело № 2-564/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием представителя истца, третьего лица ООО «ЦКэнерго» - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя третьего лица ООО «ЦКэнерго» - ФИО3, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Московской области – ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» о нечинении препятствий в исполнении обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения, обеспечении доступа в помещение, согласовании подключения сетей к аварийной сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» о нечинении препятствий в исполнении обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения, обеспечении доступа в помещение, согласовании подключения сетей к аварийной сигнализации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником машино-места <№ обезличен> (кадастровый номер <№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес> и в целях технологического присоединения указанного нежилого помещения заключила с ООО «Дмитровская энергетическая компания» договор <№ обезличен> от <дата>. В рамках исполнения условий договора сетевая организация направила сотрудников для выполнения технических условий, однако представители ТСН «Паркинг-1. <адрес>» не допустили их на объект, что подтверждается актом от <дата>. В ответе ТСН «Паркинг-1. Город Набережных» <№ обезличен> от <дата> отказано в предоставлении доступа, со ссылкой на отсутствие согласия собственников помещений, отсутствия компенсации потерь и согласованной проектной документации. При этом, по мнению истца, запрашиваемые ТСН документы не требуются, поскольку машино-место расположено не в многоквартирном доме, а в ином объекте капитального строительства, и наличие согласия собрания собственников или управляющей организации в таком случае не предусмотрено. Также истец полагает, что соглашение о компенсации потерь не относится к условиям технологического присоединения. Истец указывает, что внутренняя электросеть паркинга не требует реконструкции для выполнения технических условий. Направленное сетевой организацией разъяснение оставлено ТСН без ответа, доступ на объект по-прежнему не предоставлен, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» не чинить препятствия ООО «ЦКэнерго» в исполнении обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения <№ обезличен> от <дата> г., в том числе обеспечить доступ сотрудников ООО «ЦКэнерго» в помещение ТСН «Паркинг-1.Город Набережных», для прокладки кабельной линии с использованием ограждающих конструкций (внешняя стена автостоянки, через которую необходимо выполнить ввод 0,4 кВ с последующей гидроизоляцией; потолочные перекрытия здания автомобильной стоянки, на которые должны быть смонтированы лотки для прокладки кабелей; внутренние стены здания автомобильной стоянки через которые требуется пройти кабелем 0,4 кВ - выход из помещения ВРУ 0,4 кВ), в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по данному делу», обязать ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» согласовать подключения сетей ООО «ЦКэнерго» к аварийной сигнализации, для получения сигнала на отключение электроприемников потребителя непосредственно на ВРУ 0,4 кВ, при срабатывании сигналов «Пожар» или «Авария» в Паркинге-1, в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по данному делу.

Истец - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя..

Представитель истца, третьего лица ООО «ЦКэнерго» по доверенности -= ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми машино-место, принадлежащее истцу, не оборудовано энергопринимающими устройствами, проектная документация не предусматривает их установку, а при строительстве соответствующее оборудование не монтировалось. Установка индивидуальных инженерных устройств невозможна без вмешательства в конструктивные элементы паркинга, которые являются общим имуществом, использование общего имущества допускается только на основании решения общего собрания собственников. Решение, наделяющее истца правом использовать общее имущество для установки и подключения энергопринимающих устройств, отсутствует. Таким образом, исковые требования, по мнению ответчика, являются необоснованными, направлены на недобросовестное осуществление гражданских прав, нарушают права иных собственников паркинга и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Кэнерго» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск, в соответствии с которыми ссылался на то, что действующие нормы пожарной безопасности не содержат запретов на использование подземных помещений для хранения (стоянки) электромобилей, в то же время на таких стоянках запрещается подзарядка аккумуляторов непосредственно на транспортных средствах, за исключением тяговых батарей электромобилей и гибридов, не выделяющих горючие газы при зарядке и эксплуатации. Установлены специальные требования к оборудованию машино-мест для зарядки: они должны быть выделены в отдельные пожарные секции, оборудованы автоматическими установками пожаротушения и располагаться с соблюдением противопожарных разрывов или специальных технических решений, если помещение превышает определённую площадь или количество зарядных мест. Также установлены ограничения по классу пожарной опасности стоянок, току зарядки и характеристикам аккумуляторов. Технические средства для зарядки электромобилей должны соответствовать требованиям пожарной безопасности: располагаться вдоль проездов, иметь определённую степень защиты, быть оснащены устройствами защитного отключения и автоматически обесточиваться при срабатывании систем противопожарной защиты. Кроме того, запрещено изменять планировочные решения, ограничивать доступ к средствам пожаротушения и снижать эффективность противопожарных систем без соответствующей проектной документации, выполненной по нормативам.

Представитель третьего лица Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения на иск, в соответствии с которыми просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, при этом пояснил, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, осуществляется заявителем - собственником либо иным законным владельцем такого помещения. При этом к заявке прилагается документ, подтверждающий согласие управляющей организации, либо, при отсутствии соответствующих полномочий, согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Указанное согласие требуется, если проектом дома не предусмотрено отдельное вводно-распределительное устройство для соответствующего помещения. Также к заявке должны прилагаться документы, подтверждающие право собственности на нежилое помещение, а также соблюдение границ балансовой принадлежности при подключении к электросетям.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливая правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики и определяя полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям (абзац шестой пункта 1 статьи 21).

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, включаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 8(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подп. «ж» п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

На основании п. 16(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

В соответствии с п. 209 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается, в том числе, подзаряжать аккумуляторы непосредственно на транспортных средствах, за исключением тяговых аккумуляторных батарей электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей, не выделяющих при зарядке и эксплуатации горючие газы.

Проектирование зарядных колонок (станций) для транспортных средств следует осуществлять с учетом ГОСТ Р МЭК 61851-1, ГОСТ Р МЭК 62196-1. В системе электроснабжения следует предусматривать устройства защитного отключения, п. 8.4.11 СП 113.13330.2023.

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником машино-места <№ обезличен> (кадастровый номер <№ обезличен>), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> между ФИО5 и ООО «Дмитровская энергетическая компания» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно зарядной станции автомобиля личного пользования, расположенной в нежилом помещении по адресу: <адрес> к.н. <№ обезличен> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, из которых вновь присоединяемая мощность 15 кВт и ранее присоединенная в данной точке мощность 0 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ по трехфазному подключению.

В рамках исполнения договора <№ обезличен> от <дата> ООО «Дмитровская энергетическая компания» направило бригаду сотрудников для выполнения технических условий со стороны сетевой организации, однако ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» в лице его сотрудников не допустили сотрудников сетевой организации для осуществления технологического присоединения что подтверждается представленным актом о недопуске на территорию жилого комплекса «Город Набережных» от <дата>.

<дата> ООО «Дмитровская энергетическая компания» направило в адрес ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» требование об обеспечении беспрепятственного доступа к ВРУ Паркинга и непосредственно к машино-месту истца.

<дата> ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» был направлен ответ на указанное требование, из которого следует, что технологическое присоединение по договору <№ обезличен> от <дата> невозможно по ряду технических и юридических моментов, а именно: 1) отсутствие решения общего собрания собственников о размещение электроприемников личного пользования на местах общего пользования здания паркинга и использовании общего имущества, паркинга в личных целях одного из собственников; 2) отсутствие оформленного документа о компенсации фактических расходов ТСН как-законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, на приобретение электроэнергий для компенсации технолотических потерь согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии; 3) отсутствие согласованной надлежащим образом проектной документации на реконструкцию системы внутреннего эдектроснабжения паркинга.

<дата> ООО «Дмитровская энергетическая компания» направило в адрес ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» повторное требование об обеспечении беспрепятственного доступа к ВРУ Паркинга и непосредственно к машино-месту истца, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С целью установления соответствия проектных и строительных работ по договору <№ обезличен> от <дата> требованиям пожарной безопасности и строительных норм, возможности устранения нарушений и оценки их влияния на общедомовое имущества, инженерные сети и пр., определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца была назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта <№ обезличен> <данные изъяты> работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен> от <дата> и приложение <№ обезличен> (технические условия для присоединения к электрическим сетям) могут соответствовать требованиям СП, требованиям пожарной безопасности.

Технические условия не являются проектной документацией, либо проектом производства работ. Конкретные технические решения, применяемые при производстве работ в рамках подпункта 10.1 ТУ должны быть исполнены на основании проектной документации.

Проектную документацию можно выполнить с учетом требований законодательства, нормативных правовых актов, в том числе Правил устройства электроустановок, и сводов правил, в том числе СП 42.13330.2016, СП 256.1325800.2016 и СП 113.13330.2023.

Любой электроприемник и любое электротехническое оборудование представляют опасность для жизни и здоровья граждан, если проектирование, строительство (производство работ по технологическому присоединению), либо эксплуатация таких электроприемников будет производиться с нарушением законодательства и нормативных правовых актов.

При выполнении мероприятий, указанных в ТУ, возможно свести к минимуму угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации подземной автомобильной стоянки в целом и машино-места <№ обезличен> в частности.

Ввиду того, что проектная документация на технологическое присоединение на момент проведения экспертизы не разработана, эксперт может только обратить внимание на обязательность соблюдения требований, характерных именно для рассматриваемого случая электрификации машиноместа <№ обезличен> подземной автомобильной стоянки ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» по адресу <адрес>

Также эксперт обратил внимание на необходимость согласования с руководством ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» с участием эксплуатирующей организации получения сигнала на отключение электроприемников потребителя непосредственно на ВРУ 0,4 кВ в случае срабатывания систем пожарной сигнализации и(или) АУПТ.

При этом, экспертом сделан вывод о том, что работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен> от <дата> и приложению <№ обезличен> (технические условия для присоединения к электрическим сетям) не приведут к изменениям общедомового имущества. Работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен> от <дата> и приложению <№ обезличен> (технические условия для присоединения к электрическим сетям) не приведут к изменениям инженерных сетей подземной автомобильной стоянки, если в ходе технологического присоединения не будет затронуто действующее ВРУ 0,4 кВ, а будет выполнен отдельный ввод для обеспечения электрической энергией электроприемников машино-места <№ обезличен>. Работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен> от <дата> и приложению <№ обезличен> (технические условия для присоединения к электрическим сетям) приведут к необходимости получения сигналов «Пожар» и «Авария» от систем пожарной сигнализации (или) АУПТ, что потребует согласования с руководством ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» с участием эксплуатирующей организации, а также установки специфического оборудования, которое будет отключать всю электрическую сеть, питающую электроприемники машино-места <№ обезличен> в случае срабатывания таких систем.

Кроме того, для осуществления прокладки кабельной линии внутри здания подземной автомобильной стоянки потребуется согласование с руководством ТСН «Паркинг-1. Город Набережных» с участием эксплуатирующей организации использования ограждающих конструкций: внешняя стена автостоянки, через которую необходимо выполнить ввод 0,4 кВ с последующей гидроизоляцией; потолочные перекрытия здания автомобильной стоянки, на которые должны быть смонтированы лотки для прокладки кабелей; внутренние стены здания автомобильной стоянки, через которые требуется пройти кабелем 0,4 кВ - выход из помещения ВРУ 0,4 кВ и при необходимости смонтировать розетку на машино-месте № 3; пол, либо внешняя стена автостоянки в помещении ВРУ 0,4 кВ для монтажа дополнительного ВРУ 0,4 кВ.

В соответствии с дополнительными материалами экспертизы, представленными экспертом АО «РОСКОММУНЭНЕРГО», экспертом отмечено, что технические условия не являются проектной документацией, либо проектом производства работ. Конкретные технические решения, применяемые при производстве работ в рамках подпункта 10.1 ТУ должны быть исполнены на основании проектной документации.

Согласно ТУ для осуществления технологического присоединения ТСО разрабатывает проектную документацию. В этой проектной документации должен содержаться полный перечень работ, используемого оборудования, схемных и проектных решений по осуществлению технологического присоединения. Важно, чтобы проектная документация полностью соответствовала требованиям законодательства, нормативных правовых актов и сводов правил, в том числе СП 42.13330.2016, СП 256.1325800.2016 и СП 113.13330.2023.

Не являясь специалистом по пожарной безопасности, эксперт отмечает, что система оповещения и управления эвакуацией в помещениях подземной автомобильной стоянки имеется, система автоматического пожаротушения (водяная) имеется, противодымная система проветривания имеется, противопожарный трубопровод имеется, распылители (спринклерные системы водяного пожаротушения) огнетушащего вещества (воды) и насосы для поддержания давления имеются. Положения требований пожарной безопасности исполнены.

Также экспертом указано на то, что любой электроприемник и любое электротехническое оборудование представляют опасность для жизни и здоровья граждан при наступлении любого из следующих случаев: нарушение техники безопасности при использовании электроприемника (электротехнического оборудования); ??нарушение при проектировании и производстве работ положений нормативных правовых актов, сводов правил, требований пожарной безопасности, Правил устройства электроустановок; нарушение Правил технической эксплуатации электроприемников потребителей (для электроприемников напряжением 0,4 кВ); ??нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок; ??не соблюдение требований пожарной безопасности и ведения противопожарного режима; не исполнение Предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В случае соблюдения указанных положений при проектировании, строительстве (производстве работ по технологическому присоединению) и эксплуатации электроприемников и электротехнического оборудования, опасность для жизни и здоровья граждан сводится к разумному минимуму.

В целом, эксперт пришел к выводу, что при выполнении мероприятий, указанных в ТУ, возможно свести к минимуму угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации подземной автомобильной стоянки.

Эксперт также отмечает, что согласно действующим нормативным правовым актам, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Также эксперт отметил, что конкретные технические решения, применяемые при производстве работ в рамках подпункта 10.1 ТУ должны быть исполнены на основании проектной документации. Важно, чтобы проектная документация полностью соответствовала требованиям законодательства, нормативных правовых актов и сводов правил, в том числе СП 42.13330.2016, СП 256.1325800.2016 и СП 113.13330.2023.

Основными документами, на основании которых производится проектирование электрических сетей, в том числе внешнего и внутреннего электроснабжения зданий, строений, сооружений, являются Правила устройства электроустановок (ПТУЭ). В рассматриваемом случае помимо ГУЭ важную роль в обеспечении минимальной угрозы жизни и здоровью граждан, является соблюдение требований СП 113.13330.2023.

В рассматриваемом случае, когда на автомобильной стоянке электрифицируется одно машино-место <данные изъяты>, важнейшими требованиями, обязательными к исполнению, будут: необходимость соблюдения требований к вилкам и штепсельным розеткам согласно пункту 7.10.9; необходимость выполнения защиты от поражения электрическим током для систем или оборудования, внешних для электромобиля, согласно пункту 7.10.11; ??зарядные устройства должны обесточиваться при срабатывании системы пожарной сигнализации и(или) автоматической установки пожаротушения согласно пунктам 7.10.14 и 8.4.10; необходимо обеспечить ограничение доступа к розетке лиц. не являющихся представителями собственника машино-места №3, либо с его разрешения согласно пункту 7.10.15; учет электрической энергии должен обеспечивать фиксацию и хранение информации, предусмотренной пунктом 7.10.15, что будет полностью выполнено в случае использования счетчика электрической энергии, подключенного к ИСУ ЭЭ; выбор места расположения розетки, степень защиты оболочки электрооборудования, особенности коммутационных аппаратов и автоматики необходимо выбирать с учетом пункта 8.4.10 и 8.4.11.

Ввиду того, что проектная документация на технологическое присоединение на момент проведения экспертизы не разработана, эксперт может только обратить внимание на обязательность соблюдения требований, характерных именно для рассматриваемого случая электрификации машино-места № 3 подземной автомобильной стоянки ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» по адресу <...> строение 1.

Кроме того, эксперт обращает внимание на необходимость согласования с руководством ТСН «Паркинг-1. Город Набережных» с участием эксплуатирующей организации получения сигнала на отключение электроприемников потребителя непосредственно на ВРУ 0,4 кВ в случае срабатывания систем пожарной сигнализации и(или) АУПТ.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <№ обезличен> от <дата> и приложению № 1 (технические условия для присоединения к электрическим сетям) не приведут к изменениям общедомового имущества.

Работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен> от <дата> и приложению <№ обезличен> (технические условия для присоединения к электрическим сетям) не приведут к изменениям инженерных сетей подземной автомобильной стоянки, если в ходе технологического присоединения не будет затронуто действующее ВРУ 0,4 кВ, а будет выполнен отдельный ввод для обеспечения электрической энергией электроприемников машино-места <№ обезличен>.

Работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№ обезличен> от <дата> и приложению <№ обезличен> (технические условия для присоединения к электрическим сетям) приведут к необходимости получения сигналов «Пожар» и «Авария» от систем пожарной сигнализации и(или) АУПТ, что потребует согласования с руководством ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» с участием эксплуатирующей организации, а также установки специфического оборудования, которое будет отключать всю электрическую сеть, питающую электроприемники машино-места <№ обезличен> в случае срабатывания таких систем.

Кроме того, для осуществления прокладки кабельной линии внутри здания подземной автомобильной стоянки потребуется согласование с руководством TCH «Паркинг-1.Город Набережных» с участием эксплуатирующей организации использования ограждающих конструкций (внешняя стена автостоянки, через которую необходимо выполнить ввод 0,4 кВ с последующей гидроизоляцией; потолочные перекрытия здания автомобильной стоянки, на которые должны быть смонтированы лотки для прокладки кабелей; внутренние стены здания автомобильной стоянки через которые требуется пройти кабелем 0,4 кВ - выход из помещения ВРУ 0,4 кВ и при необходимости смонтировать розетку на машиноместе <№ обезличен>; пол, либо внешняя стена автостоянки в помещении ВРУ 0,4 кВ для монтажа дополнительного ВРУ 0,4 кВ).

При оценке заключения эксперта <№ обезличен> АО «РОСКОММУНЭНЕРГО» суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, расчетах сметной стоимости, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом достоверным и надлежащим доказательством, суд полагает возможным положить его в основу при разрешении спора. При этом суд учитывает, что выводы эксперта согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречат им, логичны, мотивированы и подкреплены ссылками на исследованные документы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для применения норм материального права, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в здании, а также норм, определяющих правовой режим такой собственности.

Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичные разъяснения приведены также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Таким образом, правоотношения сторон по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, прямо урегулированы указанными нормами права.

Судом установлено, что ФИО5, как собственник нежилого помещения в здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество этого здания, технические помещения и инженерные сети которого также являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в данном здании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ЖК РФ использование общего имущества возможно только с согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно материалам гражданского дела, общее собрание собственников помещений, в ходе которого был бы рассмотрен вопрос о предоставлении истцу права использования элементов общего имущества под установку зарядной станции, не проводилось, решения об использовании ограждающих конструкций и инженерных сетей в интересах истца принято не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств предусматривает необходимость обеспечить сетевой организации возможность выполнения мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, однако в рассматриваемом случае доступ сетевой организации требуется к помещениям и оборудованию, находящимся в общем долевом владении третьих лиц, согласия которых на доступ не получено.

Кроме того, из выводов заключения № А50-5643-2024 АО «РОСКОММУНЭНЕРГО» следует, что на момент экспертизы проектная документация на выполнение работ по технологическому присоединению отсутствует. Технические условия, выданные сетевой организацией, не заменяют проектную документацию и не содержат конкретных решений по размещению кабельных линий, средств автоматики, розеточных групп, схемы электроснабжения и других элементов, необходимых для безопасного функционирования зарядной станции.

Экспертом указано, что работы по подключению зарядной станции к электрическим сетям требуют вмешательства в ограждающие конструкции и инженерные сети здания, включая внешние и внутренние стены, потолочные перекрытия, полы, помещение ВРУ 0,4 кВ, что невозможно без согласования с ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» и участием эксплуатирующей организации.

Факт необходимости такого вмешательства подтверждается как техническими условиями, так и выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Также судебный эксперт отметил, что электроприемники подобного рода представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан при несоблюдении требований пожарной и электротехнической безопасности. При этом установка зарядной станции без согласованного проекта, выполненного с соблюдением всех требований ПУЭ, СП 42.13330.2016, СП 256.1325800.2016, СП 113.13330.2023 и других нормативных документов, может привести к возникновению опасных ситуаций в условиях подземной автостоянки.

Таким образом, в отсутствие проектной документации, согласованной с владельцами помещений и эксплуатирующей организацией, а также при отсутствии надлежащего решения общего собрания собственников помещений здания о предоставлении истцу права использования общего имущества, у ответчика отсутствует обязанность обеспечить доступ и допустить проведение работ, связанных с вмешательством в общее имущество.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности в будущем согласовать проектную документацию, которая на момент разрешения спора фактически отсутствует и ей не может быть дана оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в исполнении обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения № <№ обезличен> от <дата>, обеспечении доступа в помещение по адресу: <адрес>, согласовании подключения сетей к аварийной сигнализации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ТСН «Паркинг-1.Город Набережных» о нечинении препятствий в исполнении обязательств по публичному договору об осуществлении технологического присоединения № <№ обезличен> от <дата>, обеспечении доступа в помещение по адресу: <адрес>, согласовании подключения сетей к аварийной сигнализации– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 г.

Судья К.А. Пшукова