31RS0020-01-2021-005773-53 Дело №2-3813/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 14.01.2020 сроком на три года),
в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2012 между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, на основании которого истцом ответчику выдан кредит в сумме 297752 руб. под 19,9% годовых.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору №№ от 11.12.2012 в размере 310757,87 руб., из которых: сумма основного долга – 216127,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16461,4 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 57034,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20989,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6307,58 руб.
В обоснование требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала.
В обоснование возражений сослалась на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных в суд доказательств, 11.12.2012 стороны заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в сумме 297752 руб. под 19,9% годовых.
Между банком и заемщиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.
Подписи заемщика в кредитном договоре от 11.12.2012, распоряжении клиента по кредитному договору №№ от 11.12.2012, графиках погашения кредита в форме овердрафта, свидетельствуют о согласии ответчика со всеми перечисленными условиями.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.10.2022, выписке по счету за период с 11.12.2012 по 25.12.2015, подробному расчету задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по договору был внесен ФИО2 20.11.2014, по состоянию на 31.03.2015 её задолженность по кредиту составляет 310757,87 руб., из которых: сумма основного долга – 216127,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16461,4 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 57034,88 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20989,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.
Как следует из искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 30.03.2015 направил в адрес ФИО2 требование о полном досрочном погашении долга, в котором просил её вернуть долг в сумме 310762,38 руб. через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.
Однако доказательств, свидетельствующих о фактической отправке в адрес ответчика указанного требования, в суд не представлено.
До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору не возвращена и составляет 310757,87 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору началось 30.04.2015, то есть по окончанию срока, предоставленного банком ФИО2 для оплаты требования о полном досрочном погашении долга.
Соответственно, последним днем обращения в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, являлась дата – 30.04.2018.
09.12.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило мировому судье судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 310757,87 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 18.12.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 310757,87 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №8 города Старый Оскол Белгородской области от 25.12.2019 вышеуказанный судебный приказ от 28.12.2019 отменен.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до обращения истца в мировой суд с указанным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Как следует из расчета задолженности и подтверждается выпиской по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились ни разу начиная с 20.11.2014 и до обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований в полном объеме.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.
Решение20.12.2022