РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-012459-69) по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении убытков, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.07.2000г., решением мирового судьи судебного участка № 426 адрес по делу № 2-1153/2023 от 18.09.2023г. брак между сторонами был расторгнут. Также в настоящее время в суде рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества сторон, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец зарегистрирован в указанной квартире, однако ответчик сменила замки в двери и препятствует истцу в проживании в данной квартире. Данная квартира является единственным жильем истца, в связи с чем истец вынужден снимать квартиру по адресу: адрес. Ежемесячно истцом оплачивается арендная плата. За период с августа 2023г. по февраль 2025г. истцом оплачено сумма Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании указанной квартирой по адресу: адрес и вселить истца в указанную квартиру, убытки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.07.2000г., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 426 адрес от 18.09.2023г. по гражданскому делу № 2-1153/2023.

Как следует из искового заявления в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2014г. принадлежит на праве собственности ответчику.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 29.05.2024г. по делу № 2-5127/2024, вступившим в законную силу 20.11.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, снятии с регистрационного учета отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении № 35-п от 13 июля 2021 года, в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года N П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абзац второй пункта 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абзац первый пункта 109). Аналогичные правила предусматривались абзацем вторым пункта 49 и абзацем первым пункта 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года N 243.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".

Следовательно, регистрация права собственности на квартиру только на истца сама по себе не отменяет и не исключает права ответчика на это имущество, законом допускается регистрация его права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 34 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ст. 288 ГК РФ, учитывая, что ФИО2 как совладелец квартиры по праву общей совместной собственности, обладает равными с ФИО3 правами собственника по пользованию спорным имуществом, а также то, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей, пришел к выводу, что оснований для признания фио утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, со снятием с регистрационного учета не имеется, а поэтому отказал в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован в спорной квартире, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца в судебном заседании ответчик сменила замки от входной двери спорного жилого помещения, чем препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в квартиру истца не пускает, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражала против заявленных требований, указав, что квартира является ее личным имуществом, поскольку приобретена за счет собственных средств, полученных от продажи, принадлежащего ей до брака на праве собственности имущества, а также личных сбережений, при этом как следует из материалов дела, спорная квартира приобреталась в период брака, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не произведен.

В соответствии с положениями закона (ст. 34 СК РФ), в случае приобретения имущества в браке, презюмируется, что оно является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истца в данной части исковых требований суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку наличие у истца законного права пользования данным жилым помещением, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности использования жилого помещения истцом из-за того, что он длительное время не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом реализация ответчиком своих жилищных прав не должна нарушать законные права и свободы истца.

Однако суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на арендную плату жилого помещения, поскольку между чинениями ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и затратами, понесенными истцом по аренде жилого помещения, не имеется причинно-следственная связь. Аренда иного жилого помещения связана исключительно с волеизъявлением самого истца, принявшего решение проживать ином жилом помещении по своему выбору, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов на арендную плату жилого помещения в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание юридических услуг и услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: адрес.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспортные данные) с ФИО3 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12.06.2025 года

Судья Д.В. Асауленко