Дело 2-691/2022 24RS0032-01-2022-000024-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 6 июля 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 50 100 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 703 руб. В обоснование своих требований истец указал о том, что 31 января 2019 года в районе произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: , под управлением ФИО1 и , под управлением собственника ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя - ФИО1, автомобилю были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль был застрахован в САО «Надежда», страховщик выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 50 100 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке: , по адресу фактического проживания, указанному в административном материале: . Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "истек срок хранения".
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как следует из предоставленного в суд административного материала, 31.01.2019 года по адресу: г. произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под её управлением.
Постановлением инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 04.02.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом было установлено, что водителем ФИО1 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки на момент ДТП - ФИО1 по договору страхования ОСАГО застрахована не была.
Автомобиль , получивший механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО № от 07.10.2018 года, сроком страхования 08.10.2018 по 07.10.2019. Страхователем по договору являлся собственник автомобиля – ФИО5
На основании представленных страхователем ФИО5 документов указанное ДТП признано САО «Надежда» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно заключения эксперта ООО «» № № от 05.03.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , принадлежащего ФИО5 с учетом износа составила 50 128,16 руб.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба ФИО5 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.
Судом установлено, что страховщиком САО «Надежда» произведена оплата страхового возмещения ФИО6 в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2019.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 09.04.2021, актом приема- передачи страхового портфеля от 09.04.2021, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «СК «Надежда» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ФИО5 имела к лицу, ответственному за убытки - ФИО1, возмещенные в результате страхования, права требования исполнения обязательства по возмещению ущерба перешло к истцу на основании договора передаче страхового портфеля, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 50 100 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 15.12.2021 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 1703 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина ) в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (№) в возмещение ущерба в порядке суброгации 50 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 703 рубля, а всего 51 803 (пятьдесят одну тысячу восемьсот три) рубля.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2022 года.
Председательствующий: