к делу 1 – 595/2023

61RS0022-01-2023-006884-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мешкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.04.2023 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 04.09.2023 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в колонию- поселение явиться самостоятельно; к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7, вступившего в законную силу 07.05.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда с полки взял в руки <данные изъяты>, а всего на общую сумму 733 руб. 84 коп. без учета НДС, которые спрятал в шорты, надетые на нем. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым похитил товар, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 733 руб. 84 коп.

Он же, ФИО1 <дата>, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, будучи привлеченным к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7, вступившего в законную силу 07.05.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к холодиной витрине вышеуказанного магазина, откуда с одной из полок взял в руки <данные изъяты>, а всего на общую сумму 1023 руб. 04 коп. без учета НДС, которые спрятал в шорты, надетые на нем. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассу, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым похитил товар, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1023 руб. 04 коп.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мешков Е.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представители потерпевших: АО «Тандер» ФИО7, АО «ТД «Перекресток» ФИО8, в суд не явились. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела представители потерпевших не желали присутствовать в судебном заседании, при этом не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Таранова Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Свою вину в совершении преступлений подсудимый признал в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток» <дата> по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д. 24, 29-30, 86-87, 88, 131-137, 159-164), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, по всем инкриминируемым ему эпизодам, является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшим (л.д. 151-154, 155-158).

Кроме этого смягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым ему эпизодам является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <дата> (л.д. 179).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела по его ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него на иждивении матери, <данные изъяты>.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести, в том числе условно, что не образует рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода).

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Также при назначении наказания, по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии – поселении, поскольку подсудимый осуждается за преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по эпизоду мелкого хищения имущества АО «ТД «Перекресток» <дата> по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 04.09.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В колонию – поселение ФИО1 следует самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту его отбытия.

Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию – поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть направлен в колонию поселения под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить после прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Оплату вознаграждения адвокату произвести за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай