Решение по делу № 2-2271/2025 от 08.04.2025

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025

Гражданское дело № 2-2271/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-011121-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 50 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб. с продолжением начисления по день фактического возмещения уплаченных по договору денежных средств, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на юридические услуги в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить в срок 1 месяц комплект мебели (кухня, шкаф, гардероб) в соответствии с заказ-нарядом.

Согласно договору оплата производится в следующем порядке:

- 50 000 руб. – в дату заключения договора производится предоплата 70% от общей стоимости изделий.

- 27 000 руб. – 30% оплачивается в день приемки готового товара и подписания акта приема-передачи. Общая стоимость изделия составляет 77 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату наличными денежными средствами в размере 50 000 руб.

Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был нарушен.

Ответчик не отвечает на телефонные звонки, не выходит на связь.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по телефону ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить в срок 1 месяц комплект мебели (кухня, шкаф, гардероб) в соответствии с заказ-нарядом.

Согласно договору оплата производится в следующем порядке:

- 50 000 руб. – в дату заключения договора производится предоплата 70% от общей стоимости изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату наличными денежными средствами в размере 50 000 руб.

Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был нарушен, ответчик после получения денежных средств перестал выходить на связь. Денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заключенный сторонами договор является договором бытового подряда, к которому согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ применяются общие положения гражданского законодательства о подряде, в частности, ст. 717 ГК РФ, предусматривающая отказ заказчика от исполнения договора, с выплатой подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с нормой п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется, в числе прочих, Закон «О защите прав потребителей», в ст. 32 которого закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требование истца о расторжении договора № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Реализуя указанное право, истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения договора, о чем направил ответчику претензию.

Так, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств надлежащего исполнения услуги лежит на ответчике, которым не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорного обязательства.

В этой связи суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет истца проверен, период просрочки возврата уплаченной за товар суммы составил 73 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка составит 109 500 руб. Расчет неустойки: 50 000 руб. х 3% х 73 дня = 109 500 руб.

Учитывая требования п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 89/24 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 09.07.2024, составит 50 000 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, неустойка на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ следует продолжить исчисление неустойки до дня фактического возмещения уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ИП ФИО2 нарушил права ФИО1 как потребителя, не изготовив мебель по индивидуальным размерам, не удовлетворив предъявленные требования добровольно, тем самым ответчик причинил ему моральный вред и читает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, несмотря на направление претензий о возврате денежных средств по договору, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб.((50 000 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб.)/ 50%).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб.

При подаче иска истец был освобожден от расходов по уплате госпошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) денежные средства, оплаченные по договору № на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., продолжив исчисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возмещения уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова