УИД 58RS0008-01-2025-004036-35
Дело № 2-1820/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 21 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,
при помощнике судьи Болеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МКК «Корона и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от 07 июня 2024 года. По условиям Договора микрозайма истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 500 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены Заемщиком 07 июня 2024 года на банковскую карту 220424*5321. Факт выдачи денежных средств подтверждается справкой.
Общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от 07 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года с учетом оплат составляет: 500 000 (основной долг) + 434 716,61 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 0 (неустойка)= 934 716,61 рублей.
Просило суд, взыскать с ФИО5 в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по Договору потребительского микрозайма № от 07 июня 2024 года в размере 934 716,61 руб., из которых: 500 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 434 716,61 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 07 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 07 июня 2024 года между ООО МКК «Корона» и ФИО7. заключен договор потребительского микрозайма №. Согласно указанному договору, ООО МКК «Корона» предоставило ФИО8 микрозайм в размере 500 000 рублей сроком 24 месяца, под 101% годовых.
Согласно п. 6 договора, погашение микрозайма и уплата процентов за пользованием осуществляется заемщиком равными (аннуитетными платежами ежемесячно), начиная с месяца следующего за месяцем поучения микрозайма. Количество, размер и даты платежей указываются в графике платежей.
Одновременно с подписанием договора микрозайма стороны подписали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа для заемщика составил 49280 рублей, включая платеж в погашение основного долга и платеж в погашение начисленных процентов.
Денежные средства в размере 500 000 руб. были получены Заемщиком 07 июня 2024 года на банковскую карту №
Материалами дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, направление истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате в срок не позднее 28 февраля 2025 года суммы кредита, процентов.
Общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от 07 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года с учетом оплат составляет 934 716,61 руб. и которых: 500 000 руб. - основной долг, 434 716,61 руб. - проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им объективно установлен, сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который соответствует требованиям закона и условиям договора, в частности, Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в общем размере 934 716,61 руб.
Поскольку обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 23 694 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО МКК «Корона» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 07 июня 2024 года в размере 934 716 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб. 61 коп., из которых: 500 000 руб. - сумму задолженности по основному долгу, 434 716,61 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 07 июня 2024 года по 21 апреля 2025 года, а также расходы на возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб.
Разъяснить ФИО11 что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья Ю.А. Кривозубова