Дело № 2-527/2025 (2-6833/2024)

29RS0014-01-2024-009989-27

15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в защиту интересов ФИО1 Гасыма оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» в защиту интересов ФИО1 Гасыма оглы (далее также - АМООП «Архпотребзащита», ФИО1 соответственно) обратилась в суд, указав, что <Дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» заключён договор розничной купли-продажи нового (не бывшего в употреблении) технически сложного товара - смартфона Samsung Galaxy Z Fold 4 12Gb, 512Gb, серийный номер <№>, imei: <№>, цвет корпуса: чёрный, по цене 111990 рублей, а также сопутствующие товары (принадлежности по отношению к главной вещи) - защитная плёнка по цене 1490 рублей, чехол-накладка по цене 4590 рублей. В пределах гарантийного срока у смартфона обнаружилась неисправность, поэтому <Дата> ФИО1 по указанию продавца (ООО «Смарт») передал смартфон для проведения гарантийного ремонта ответчику (далее также - ООО «Технические системы»). В последующее ответчик сообщил, что случай не является негарантийным и отказал в проведении ремонта по гарантии. <Дата> при получении товара от ответчика ФИО1 обнаружил на товаре повреждения, которые отсутствовали в момент его передачи ответчику для проведения гарантийного ремонта. ФИО1 обратился с претензией к ответчику, которая не была удовлетворена. В связи с изложенными обстоятельствами истцом заявлены требования к ответчику о взыскании двукратной цены повреждённого товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В последующем до разрешения спора истцом в суд направлено заявление об уточнении требования, мотивированное тем, что после обращения в суд ответчик отремонтировал ФИО1 смартфон, тем самым возместив вред, причиненный повреждением товара, в связи с чем требование о взыскании с ответчика двукратной цены повреждённого товара истец не поддерживает.

Ответчиком в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, полагая их необоснованными, указав, что <Дата> заявленные истцом недостатки были устранены ответчиком, товар возвращен ФИО1

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ФИО1 и ООО «Смарт» заключён договор розничной купли-продажи нового (не бывшего в употреблении) технически сложного товара - смартфона Samsung Galaxy Z Fold 4 12Gb, 512Gb, серийный номер <№>, imei: <№>, цвет корпуса: чёрный, по цене 111990 рублей, а также сопутствующие товары (принадлежности по отношению к главной вещи) - защитная плёнка по цене 1490 рублей, чехол-накладка по цене 4590 рублей.

<Дата> в связи с обнаружением у смартфона неисправности ФИО1 обратился в сервисный центр - ООО «Технические системы», передав смартфон для проведения гарантийного ремонта.

В связи с тем, что сервисным центром неисправность смартфона не признана гарантийным случаем, смартфон был возвращен ФИО1, однако, при его получении им обнаружены повреждения смартфона в виде сколов рамки дисплея, о чем <Дата> ФИО1 указал в претензии.

<Дата>, то есть после обращения истца в суд, заявленные истцом недостатки были устранены ответчиком, а товар - возвращен ФИО1, что подтверждено как истцом, так и ответчиком. В связи с этим истец сообщил суду о том, что не поддерживает требование к ответчику в части возмещения имущественного вреда.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего, а вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, - подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, убедительным образом под сомнение не поставлены, что дает суду основание прийти к выводу о том, что доводы истца о повреждении ответчиком вещи (смартфона) ФИО1 являются обоснованными. Следовательно, нарушение прав и законных интересов ФИО1 как потребителя в действительности имело место.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие нарушения его прав в качестве потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в рассматриваемом деле судом установлено, что требования потребителя, установленные законом, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 5000 рублей.

Оснований для снижения указанного штрафа по статье 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, а декларативное заявление не может являться достаточным основанием для произвольного снижения штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу АМООП «Архпотребзащита» подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1 Гасыма оглы (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технические системы» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы» в пользу ФИО1 Гасыма оглы денежные средства в счет выплаты компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы» в пользу Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» денежные средства в счет выплаты штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технические системы» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев