Дело № 2-1-7076/2025
64RS0042-01-2025-011101-71
Решение
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кашиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.ФИО5») обратилось в суд с иском к Гутовской (в настоящее время Попова) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в размере 71000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО5» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО5». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» изменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО5». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 72863 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 63945 руб. 37 коп., задолженность по процентам 7321 руб. 81 коп., комиссии 1596 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 72863 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в размере 71000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 18,20 % годовых, аннуитетный платеж 1810 руб. 67 коп.
Согласно материалам дела Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику кредитные денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО5» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО5».
С ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» изменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО5».
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 72863 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 63945 руб. 37 коп., задолженность по процентам 7321 руб. 81 коп., комиссии 1596 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 72863 руб. 18 коп.
Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям ежемесячными платежами (ст. 311 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.
Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, прервалось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось после ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании всех платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий