Дело № 2-242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Общество, истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В результате переуступок прав (требований) право по данному требованию перешло НАО ПКБ «Первое клиентское бюро». На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составляет 61971,92 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178172,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» Феникс» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. До судебного разбирательства ответчиком подано письменное заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. под 35,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные средства, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт полного возврата кредита.

Как следует из п. 5.7 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется заключительное требование, которое содержит в том числе дату оплаты заключительного требования.

При этом доказательств направления ответчику заключительного требования истцом не представлено.

Пунктом 6.6 Общих условий установлено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Решением внеочередного собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименованием банка изменено на Акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору об уступке прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ,

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Сведения о направлении ответчику уведомления об уступке Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору № в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ об отказе в принятии заявления НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору № в размере 178496 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12764,86 руб.

При этом в исковых требованиях сумма задолженности рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с почтовым конвертом, приложенном к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, 17, 18 указанного Постановления, разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Судом установлено, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты, ответчиком счет не пополнялся. Следовательно, Банк должен был узнать о нарушении своих прав по возврату кредитной задолженности по мере не поступления очередного платежа в следующем месяце.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента очередного платежа согласно графику платежей.

К мировому судье правопреемник НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2024 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности истек как на момент обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с настоящим иском в суд.

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности в установленные сроки, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.