Дело №2-4465/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006599-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 09 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1/001784/09.09.2021, предметом которого является транспортное средство ............... (VIN) ..............., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ................ По условиям договора истец уплатил ответчику денежные средства в форме предоплаты в размере 50 000 рублей в день заключения договора. Ответчик по условиям договора принял на себя обязанность передать транспортное средство истцу не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора. Срок передачи истек 10 октября 2021 года, однако, ответчиком транспортное средство передано не было. 23 мая 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, требование о возврате предоплаты и оплаты неустойки в общей сумме 100 000 рублей. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими закона или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

- с иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письменными материалами дела установлено, что 09 сентября 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства № 1/001784/09.09.2021, предметом которого является транспортное средство ............... (VIN) ..............., 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ...............

Согласно условиям договора истец уплатил ответчику денежные средства в форме предоплаты за транспортное средство в размере 50 000 рублей в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 сентября 2021 года.

Ответчик согласно п. 1.6 договора принял на себя обязанность передать транспортное средство истцу не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора. Таким образом срок передачи транспортного средства истек 10 октября 2021 года.

По условиям договора до момента передачи транспортного средства истцу риск случайной гибели транспортного средства несет ответчик (п. 3.1 договора).

Также стороны предусмотрели, что при превышении 30 дней передачи транспортного средства истец вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата предоплаты, оплаты неустойки в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Письменными материалами дела установлено, что 23 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, требованием о возврате предоплаты и оплаты неустойки.

Ответчиком в ходе судебного заседания в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства истцу либо возврат предоплаты и оплату неустойки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании названных сумм является обоснованным, поскольку оно основано на положениях закона и вытекает из условий, заключенного сторонами договора, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика сумму предоплаты в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 11 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года