Решение по делу № 2-1283/2025 от 26.03.2025

Гражданское дело № 2-1283/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000607-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере 96 343, 26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 28 месяцев, по ставке 29 % годовых.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и стст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 96 343, 26 руб. а период с 01.04.2007 г. по 23.09.2022 г.

24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №61484164 от 01.04.2007 г.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова от 11.04.2024 г. с ФИО1 взыскана задолженность кредитному договору №61484164 от 01.04.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере 96 343, 26 руб.

08.07.2024 г. судебный приказ был отменен.

23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения до настоящего времени.

ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Представил в суд письменные возражения, согласно которым указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истечение срока исковой давности считается самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор №61484164, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 28 месяцев, по ставке 29 % годовых.

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту №61484164, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно вносить сумму платежа, установленную графиком платежей. Последний платеж 02.08.2009 г. (л.д.52).

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив с этой целью заключительное требование.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору 61484164 от 01.04.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 23.09.2022 г. составляет 96 343, 26 руб.

08.07.2024 г. судебный приказ был отменен.

В настоящее время сведениями о погашении задолженности по кредитному договору суд не располагает.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого праваСогласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу прямого указания п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил ВС РФ в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)".

23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» выставило ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 343, 26 руб.

Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Обращение истца в суд с иском имело место 05.02.2025 г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей 11.04.2024 г., заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 04.04.2024 г.

Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности по всем повременным платежам на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место по истечении срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом не установлено обстоятельство прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу об отказе в иске.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 255, 17 руб. так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 года.

Судья Г.А.Анохина