Дело №а-3066/2025 УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 107 827,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество на общую сумму в размере 10709,72 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности строение с кадастровым номером 05:40:000050:4277, расположенное по адресу: <адрес>, квартиру расположенную по адресу: <адрес> квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Однако, возложенную на него законом, обязанность по оплате налога на имущество надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялись соответствующие требования, в результате чего у него образовалась задолженность по налогам в размере 92 726,45 руб., также в связи с несвоевременной оплатой налога, административному ответчику начислена пеня в размере 15 100,80 руб. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От ФИО1 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу с положениями ст. 45 НК РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в число которых входит расположенное в пределах муниципального образования квартира, то предусмотрено положениями статей 400 - 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган приводит, что ФИО1 в 2021 и 2022 годах принадлежало на праве собственности строение с кадастровым номером 05:40:000050:4277, расположенное по адресу: <адрес>, квартиру расположенную по адресу: <адрес> квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Налог на указанное недвижимое имущество ФИО1 не был вовремя уплачен, в связи с чем, налоговым органом в её адрес были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 налог не был уплачен, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований для возврата или отказа в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с учетом частичной оплаты за строение с кадастровым номером 05:40:000050:4277, расположенное по адресу: <адрес>, за 2021 год начислено 46 345 руб., за 2022 год 46 345 руб.

За квартиры расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, что с учетом частичной оплаты за 2021 год начислено 49,36 руб., за 2022 год 31 руб.

Также в связи с несвоевременной оплатой налога на имущество, ФИО1 была начислена пеня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 100,80 руб.

Из приложенного к возражениям приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 и ФИО4 осуждены по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании поддельного решения исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-б «Об отводе ФИО5 земельного участка площадью 0,011 га под строительство сапожной мастерской между домами №№ по <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:4277, расположенный по адресу: <адрес>, признано ничтожной сделкой свидетельство о праве на наследство земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:4277 на имя ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки, на Управление Росреестра по <адрес> возложена обязанность аннулировать право собственности на указанный земельный участок, на ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» возложена обязанность аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:4277.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый № присвоен нежилому помещению, сапожной мастерской, площадью 101,5 кв.м.

Таким образом, поскольку налоговый орган просит взыскать недоимку за 2021 и 2022 годы и на основании вступившего в законную силу решения суда признано отсутствующим право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что основания для взыскания недоимки за 2021 год в размере 46 345 руб. и за 2022 год в размере 46 345 руб. отсутствуют.

При этом, суд соглашается с доводами налогового органа о взыскании недоимки за квартиры расположенные по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, за 2021 год в размере 49,36 руб. и за 2022 год в размере 31 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 100,80 руб.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество и пени ФИО1 суду представлены не были, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что она не являлась собственником указанного имущества и таковые отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 107 827,25 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> недоимку по налогу на имущество за 2021 и 2022 годы в размере 80,36 руб., а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 100,80 руб., а всего взыскать 15 181 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>