дело №2-6652/2025 16 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.07.2025г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.85-86), ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.09.2025г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.128), представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.07.2025г. сроком на 2 (два) года (т.3 л.д.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Суворовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Национальная служба взыскания», ООО «Гранд» о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным договора потребительского кредита, признании недействительным агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Суворовский межрайонный суд Тульской области, указав, что была заинтересована в приобретении книги о развитии искусственного интеллекта, которая разыгрывалась в социальных сетях при участии в вебинаре о нейросетях индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем внесла оплату в размере 1.000 руб.

17.11.2023г. на платформе сайта <данные изъяты> прослушала ознакомительный бесплатный вебинар, после чего было принято решение об отказе проходить курс в школе индивидуального предпринимателя ФИО3, однако после окончания вебинара на электронный адрес <данные изъяты> были отправлены индивидуальные условия договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 17.11.2023г., и заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, которые не были одобрены и подписаны ФИО5

18.11.2023г. в мессенджере <данные изъяты> пришло приглашение вступить в группу, в силу отсутствия идентификации сообщения ФИО5 приняла приглашение, как оказалось впоследствии, в группу <данные изъяты>

Также 18.11.2023г. на электронный адрес <данные изъяты> поступил договор на возмездное оказание услуг по обучению на курсе <данные изъяты> который был ФИО5 проигнорирован.

19.11.2023г. в телефонном разговоре ФИО5 сообщила об отказе в приобретении программы <данные изъяты>

20.11.2023г. ФИО5 в чате повторно отказалась от услуг индивидуального предпринимателя ФИО3, однако 21.01.2024г. пришло сообщение об оплате кредита, первый взнос за который в размере 1.000 руб. был оплачен индивидуальным предпринимателем ФИО3

В исковом заявлении ФИО5 просила суд: признать незаключенным договор возмездного оказания услуг между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; признать недействительным и незаключенным договор потребительского кредита № от 17.11.2023г. между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк»; применить последствия недействительности в виде передачи права требования ПАО «МТС-Банк» по потребительскому кредиту ООО ПКО «Национальная служба взыскания» (т.1 л.д.8-26, т.1 л.д.136-152, т.1 л.д.160-178).

В уточненном исковом заявлении от 20.11.2025г. ФИО5 просит суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным агентский договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Гранд», применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и об открытии банковского счета № от 17.11.2023г. и прекратить обязательства ФИО5 по исполнению кредитного договора (т.3 л.д.91 – т.3 л.д.111).

Истец ФИО5 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде ФИО1 и ФИО2

Представители истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.07.2025г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.85-86) и ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.09.2025г. сроком на 3 (три) года (т.3 л.д.128), - в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3 – в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.07.2025г. сроком на 2 (два) года (т.3 л.д.12), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, представлены письменные отзывы (т.2 л.д.54-61, т.3л.д.34-42, т.3 л.д.153-162).

Ответчик – представитель – ПАО «МТС-Банк» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.3 л.д.11 оборот), представлен письменный отзыв (т.2 л.д.26-27).

Ответчик - представитель ООО ПКО «Национальная служба взыскания» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.3 л.д.10), представлен письменный отзыв (т.2 л.д.2-7, т.3 л.д.19-25). Ответчик – представитель ООО «Гранд» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.3 л.д.67, т.3 л.д.80, т.3 л.д.134, т.3 л.д.150, т.3 л.д.171).

Третье лицо – представитель ООО «Кредит Консалтинг» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (т.3 л.д.67, т.3 л.д.80 оборот).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п.1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен договор от 18.11.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО5 на возмездное оказание услуг, по условиям которого заказчику предоставляется доступ к учебно-методическому материалу и консультирование заказчика по применению материала по обучающему курсу «<данные изъяты> (т.1 л.д.32-42).

В соответствии с п.1.2 исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по обучению на курсе <данные изъяты> Содержание курса указано в п.2.1 договора, составляет 21 модуль стоимостью по 4.000 руб., а также стоимость дополнительных материалов (т.1 л.д.33-34).

Также в соответствии с п.2.1 договора - стоимость оказываемых услуг составляет 189.000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора – после оплаты услуг заказчику предоставляется доступ в личный кабинет на интернет-платформе.

Согласно п.3.5 договора – услуги считаются оказанными: в части оказания услуг по обучению на курсе – в момент получения заказчиком доступа в личный кабинет на интернет-платформе с размещенными учебно-методическими материалами; в части оказания дополнительных услуг в рамках курса – в момент оказания соответствующей услуги.

Согласно п.4.2.3. – заказчик обязан самостоятельно изучать учебно-методические материалы, выполнять предусмотренные курсом задания и своевременно предоставлять результат выполнения заданий исполнителю, выполнять рекомендации и требования исполнителя по изучению учебно-методических материалов.

Отказ от получения услуг исполнителя производится по заявлению заказчика в электронном виде на электронную почту (п. 3.6 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик не вправе отказаться от исполнения Договора после предоставления ему доступа в личный кабинет на интернет-платформе. После предоставления доступа услуги по обучению в части предоставления доступа к записи уроков считается принятой заказчиком, и внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит.

Данный договор сторонами не подписан.

В ответе на претензию от 21.02.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО3 указывает, что публичное предложение (публичная оферта) на заключение договора оказания услуг размещено в сети Интернет по сетевому <адрес>

Между тем, по указанному сетевому адресу размещены общие положения на заключение договора оказания услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 с любым физическим лицом, соответствующим условиям п. 1.4. договора-оферты или любым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (т.2 л.д.166-176).

Пунктом 1.4 общих условий, предусмотрено, что, совершая действия по акцепту настоящего публичного договора-оферты, заказчик подтверждает свою правомерность, полномочия, дееспособность, достижение возраста 18 лет, а также законное право вступать в договорные отношения с исполнителем.

Согласно п.1.3 общих положений - акцептом настоящего договора-оферты является совершение совокупности следующих действий: заполнение заказчиком регистрационной формы на сайте исполнителя в сети интернет по <адрес> проставления заказчиком галочки в чек-боксе «Принимаю договор оферты» и «Я принимаю пользовательское соглашение, даю согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности обработки персональных данных», и последующего нажатия кнопки «Принять участие»; частичная или полная оплата заказчиком выбранной услуги в соответствии с положениями договора-оферты.

Доказательств того, что ФИО5 была совершена совокупность указанных действий, ответчиком не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В статье 8 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из представленной переписки в мессенджере <данные изъяты> следует, что еще до 20.11.2023г. ФИО5 сообщила <данные изъяты> –менеджеру индивидуального предпринимателя ФИО3 - об отказе в приобретении программы <данные изъяты> (т.1 л.д.117, т.1 л.д.120-121), 20.11.2023г. подтвердила свой отказ трекеру <данные изъяты> от прохождения обучения (т.1 л.д.109-134).

Также в ответе на претензию от 21.02.2024г. индивидуальный предприниматель ФИО3 не отрицает то обстоятельство, что 23.01.2024г. ФИО5 написала заявление о расторжении договора (т.1 л.д.64).

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что 17.11.2023г. ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о согласии на приобретение программы <данные изъяты> а именно, внесла предоплату в размере 1.000 руб.

Из представленной истцом расшифровки вводного вебинара следует, что для фиксирования стоимости курса необходимо внести 1.000 руб., тогда как для принятия решения о приобретении курса у слушателей будет два дня, а внесение предоплаты не обязывает участвовать в программе (т.3 л.д.95-99), что подтверждается записью вебинара на флеш-карте (т.1 л.д.27).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена информация, позволяющая сделать осознанный выбор на заключение договора об оказании индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг по обучению на курсе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор от 17.11.2023г. может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.

В обоснование возражений индивидуальный предприниматель ФИО3 указывает, что 17.11.2023г. ФИО5 был предоставлен доступ к 21 модулю онлайн-курса на платформе, 17.11.2023г. оплачена комиссия ООО «Гранд» за оформление кредитных операций; 20.11.2023г. подготовлен и передан персональный шаблон презентации онлайн-школы <данные изъяты>, разработан индивидуальный дизайн для социальных сетей, разработан индивидуальный дизайн для сайта; 06.12.2023г. оплачен месячный платеж по кредиту, в период с 17.11.2023г. по 21.01.2024г. были оказаны услуги дизайнера и куратора (т.1 л.д.66-67).

Между тем, как было указано выше, еще до 20.11.2023г. ФИО5 сообщила об отказе в приобретении программы <данные изъяты> и 20.11.2013г. подтвердила такой отказ, а потому предоставление каких-либо услуг ФИО5 при отказе последней от их получения являлось правом индивидуального предпринимателя ФИО3

Далее, из материалов дела следует, что 17.11.2023г. от имени ФИО5 было оформлено заявление о предоставлении кредита в размере 188.000 руб. и открытии банковского счета №, согласие о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» (т.1 л.д.60-61, т.2 л.д.33).

Из справки ПАО «МТС-Банк» следует, что договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи ФИО5, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (т.1 л.д.59-62, т.2 л.д.32-36), о чем ФИО6 на номер телефона : № 17.11.2023г. в 18ч.24м.22сек. был направлен СМС код №, на который был получен ответ 17.11.2023г. в 19ч.04м.02сек. (т.2 л.д.37).

В заявлении о предоставлении кредита содержалось поручение о перечислении суммы кредита в размере 188.000 руб. ООО «Кредит Консалтинг» (т.2 л.д.33), у которого, в свою очередь, был заключен договор с ООО «Гранд», у которого, в свою очередь, был заключен агентский договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (т.3 л.д.58-60).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным з момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Составными частями заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; индивидуальные условия.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика.

Для заключения договора займа заемщик должен совершить следующие действия: зайти на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (Доступ в Личный кабинет), заполнить заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации, потенциальный заемщик согласовывает условия индивидуальных условий договора потребительского займа, в Личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. Потенциальный заемщик должен до подписания договора ознакомиться с его текстом. После ознакомления с условиями договора займам принятии данных условий заемщиком, в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «с договором ознакомлен», этим подтверждается согласие потенциального заемщика на подписание договора займа на согласованных условиях.

По результатам рассмотрения заявки, займодавцем принимается решение о заключении договора займа, при этом заемщику была направляется оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа должна быть акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что до заключения договора ПАО «МТС-Банк» согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставило ФИО5 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, в т.ч. о полной стоимости кредита и об иных индивидуальных условиях договора займа, не имеется.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что кредитная документация была подписана посредством АСП одномоментно, путем подтверждения отправленного посредством СС-сообщения кода № на номер телефона ФИО5 (т.2 л.д.37).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Из представленных представителем индивидуального предпринимателя ФИО3 документов следует, что заявка на получение кредита от имени ФИО5 была фактически оформлена менеджером индивидуального предпринимателя ФИО3 (т.3 л.д.155-156).

Таким образом, в момент заключения договора путем направления четырехзначного кода по телефону истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не была ознакомлена с условиями кредитного договора и о согласии с ними, и кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до ФИО5 до заключения договора не была доведена вся необходимая и достоверная информации о предмете и условиях заключаемого договора.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора потребительского кредита и открытии банковского счета № от 17.11.2023г., заключенного между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк».

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что денежные средства в размере 188.000 руб. 20.11.2023г. были перечислены на счет ФИО5 (т.2 л.д.31), по ее поручению, содержащемуся в заявлении (т.2 л.д.33), перечислены ООО «Кредит Консалтинг» (т.2 л.д.26), которое перечислило денежные средства ООО «Гранд», которое, в свою очередь, 20.11.2023г. перечислило денежные средства в размере 182.360 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (т.3 л.д.49).

Факт получения денежных средств индивидуальным предпринимателем ФИО3 не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 06.12.2023г. в счет погашения кредита индивидуальным предпринимателем ФИО3 было оплачено 6.800 руб. (т.1 л.д.191, т.2 л.д.28).

Из пояснений представителя истца и справки ПАО «МТС-Банк» следует, что сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 17.11.2023г. составляет 168.009 руб. 51 коп. (т.2 л.д.30).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительности договора и договора потребительского кредита и открытии банковского счета, возможно путем взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 1.000 руб., внесенной в качестве предоплаты, и денежной суммы в размере 168.009 руб. 51 коп. посредством их перечисления на счет № в ПАО «МТС-Банк» в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 17.11.2023г.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ПАО «МТС-Банк» и к ООО ПКО «Национальная служба взыскания» о применении последствий недействительности кредитного договора в виде передачи права требования по кредитному договору, поскольку такой договор между указанными ответчиками не заключался (т.2 л.д.182).

22.06.2016г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Национальная служба взыскания» был заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, который, по своей сути, является договором поручения (т.2 л.д.11-25).

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и к ООО «Гранд» о признании недействительным агентского договора № от 15.03.2022г. (т.3 л.д.59-60), поскольку стороной по такому договору ФИО5 не является, договор заключен по совершению действий, направленных на поиск возможных вариантов приобретения услуг принципала (ИП ФИО3) потребителями – физическими лицами с использованием кредитных средств коммерческих банков, и какие-либо права ФИО5 данным договором не нарушаются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО3 и с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 3.000 руб. (т.1 л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично:

- признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 17.11.2023г. между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- применить последствия недействительности договора возмездного оказания услуг от 17.11.2023г., взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1.000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3.000 рублей, а также взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168.009 рублей 51 копейку путем перечисления денежных средств на счет № в ПАО «МТС-Банк» в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 17.11.2023г.;

- признать недействительным договор потребительского кредита и открытии банковского счета № от 17.11.2023г., заключенный между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк»;

- взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным агентского договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.

УИД: 71RS0019-01-2024-001929-97

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>