Решение по делу № 2-270/2023 от 30.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-270/2023.

УИД 51RS0019-01-2023-000392-51.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 (с учетом выходных (нерабочих) и праздничных дней в период с 30.12.2023 по 08.01.2024).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк на основании кредитного договора от 14.10.2016 №** выдал кредит ответчику в сумме 300000 руб. на срок 60 мес. под 21,75 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его пользование ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, срок и размер платежей определен графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% за несвоевременную уплату заемщиком платежей в сет погашения кредита и процентов за его пользование.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 16.10.2023 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 30.10.2023 задолженность ответчика составляет 149524 руб. 87 коп., в том числе просроченные проценты 149524 руб. 87 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем в его адрес были направлены письма с требованием погасить задолженность, которые не исполнены ответчиком.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 №** за период с 12.03.2019 по 30.10.2023 в размере 149524 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4190 руб. 50 коп. (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чём указал в исковом заявлении. В письменных пояснениях указал, что задолженность предъявленная ко взысканию состоит только из просроченных процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2019 (день, следующий за днем, по который судебным приказом от 11.04.2019 №** с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору). Задолженность, взысканная судебным приказом, погашена ответчиком 29.06.2023 (л.д.6, 148).

Ответчик Петрунина Н.В. (до перемены имени Лешук, л.д. 76) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в которых указала, что задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 №** полностью взыскана с нее в ходе исполнительного производства, в связи с чем, полагала, что обязательства перед банком ею исполнены в полном объеме, требования истца не подлежат удовлетворению. Отметила, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору послужило её трудное материальное положение, вызванное длительным отсутствием у нее работы, ходатайствовала о снижении размера неустойки. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д. 72-75).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лешук Н.В. задолженности по кредитному договору, и №** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лешук Н.В. задолженности по кредитному договору, суд находит иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее Гражданской кодекс Российской Федерации приводится в редакции от 23.05.2016, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.10.2016 между истцом и ответчиком Лешук (после смены имени Петруниной, л.д. 76) Н.В. заключен кредитный договор №** в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом 21,75 % годовых (л.д. 27-29).

Условия кредитного договора определены сторонами в индивидуальных условиях кредитования и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования, л.д.30-33), которые являются неотъемлемой частью договора. С указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась выполнять, что подтверждается её собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусмотрено, что погашение кредита должно было осуществляться ответчиком путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8243 руб. 09 коп. (размер платежей определяется по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования).

Также сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому ежемесячные платежи подлежали внесению ответчиком 14 числа каждого месяца (л.д.69-70), который впоследствии 01.11.2017 был сторонами изменен, сумма аннуитетного платежа, подлежащего внесению 14.11.2017 определена сторонами в размере 212 руб. 75 коп., 14.12.2017 – в размере 485 руб. 73 коп., 14.01.2018 и 14.02.2018 в размере 501 руб. 79 коп., 14.03.2018 в размере 453 руб. 61 коп., далее гашение кредита должно было производиться ответчиком 14 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 7588 руб. 16 коп., последний платеж подлежал внесению 14.10.2023 в сумме 7843 руб. 69 коп. (л.д.71). График погашения кредита был получен ответчиком, что также подтверждается её подписью в данном документе.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что аннуитетные платежи – это денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования. Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера всех предшествующих платежей в большую или меньшую сторону.

График платежей – документ, содержащий информацию о платежных датах и суммах в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом (раздел 1 общих условий кредитования).

Пунктом 3.1 общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, приведенной в пункте 3.11 общих условий кредитования, или графиком погашения кредита. Уплата процентов за пользовании кредитом производится в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1 общих условий кредитования).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 общих условий кредитования).

Согласно пункту 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях и факт предоставления суммы кредита не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами 14.10.2016 был заключён кредитный договор №**, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 21,75% годовых сроком на 60 месяцев, с учетом графика платежей от 01.1.2017, которым изменены суммы и даты ежемесячных платежей, до 14.10.2023 (л.д. 71), а ответчик обязался производить осуществлять гашение указанного кредита и процентов за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с вышеприведенным графиком.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору, в том числе с учетом измененного графика внесения платежей, исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не производила, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.10.2016 №**.

Судебным приказом от 11.04.2019 №** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 14.05.2018 по 11.03.2019 в сумме 361625 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 269467 руб. 42 коп., просроченные проценты в сумме 85541 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 2113 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4503 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3408 руб. 13 коп., всего в сумме 365033 руб. 29 коп. (л.д.59).

На основании названного судебного приказа ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области 18.07.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №** (л.д.153).

30.06.2023 указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объёме (л.д.154).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №** по состоянию на 29.12.2023 следует, что последнее взыскание денежных средств в счет исполнения требований судебного приказа произведено с ответчика 26.06.2023 в сумме 109451 руб., платежным поручением от 28.06.2023 №** указанные денежные средства перечислены ОСП г. Полярные Зори взыскателю ПАО «Сбербанк».

В письменных пояснениях ПАО «Сбербанк» указывает на то, что задолженность, взысканная с ответчика указанным судебным приказом, погашена ответчиком в полном объеме 29.06.2023, принимая во внимание, что взысканные с ответчика денежные средства были перечислены истцу 28.06.2023 посредством платежного поручения, при этом согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, с учётом вышеприведенных сведений об окончании исполнительного производства, суд полагает установленным факт погашения ответчиком указанной задолженности 29.06.2023.

Принимая во внимание, что названным судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 №** по состоянию на 11.03.2019, а также тот факт, что судебный приказ фактически исполнен 29.06.2023, то на основании приведенных выше индивидуальных условий кредитного договора (пункт 2) и норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов предусмотренных кредитным договором, до полного исполнения обязательств по договору. При этом, доводы ответчика о том, что после погашения задолженности, взысканной с неё судебным приказом, её обязательства по кредитному договору прекращаются, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании условий кредитного договора и вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 14.10.2016 №** за период с 12.03.2019 по 30.10.2023 составила 149524 руб. 87 коп. При этом, из названного расчета усматривается, что банком после 29.06.2023 задолженность по уплате процентов не начислялась, в период с 29.06.2023 по 30.10.2023 банком произведен вынос на просрочку ранее начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Так, согласно названному расчету 14.07.2023 банком произведен вынос на просрочку процентов, начисленных за период с 14.06.2023 по 29.06.2023 (л.д.38-45). Такими образом, из представленного истцом расчета усматривается, что фактическим периодом начисления задолженности является период с 12.03.2019 по 29.06.2023, т.е. по дату погашения суммы кредита в полном объеме.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, расчет проверен судом и является арифметически верным, альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из судебного приказа мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 11.04.2019 №**, следует, что задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 №** взыскана по 11.03.2019 (л.д.59). Данный судебный приказ не был отменен, обращен к исполнению, в рамках исполнительного производства исполнен в полном объеме 29.06.2023.

Графиком погашения задолженности по кредитному договору от 01.11.2017 установлено, что внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита должно было производится 14 числа каждого месяца.

Согласно представленным судебным участком Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалам дела №**, ПАО «Сбербанк» 22.09.2023 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.10.2016 №** в части задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 12.03.2019 по 30.10.2023, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 63).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 26.09.2023 №** с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность. Однако, названный судебный приказ определением мирового судьи от 16.10.2023 отменён в связи с подачей ответчиком Петруниной (Лешук) заявления об отмене судебного приказа (л.д.60, 64).

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области 13.11.2023 (согласно квитанции об отправке искового заявления посредством портала ГАС «правосудие», л.д.47), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение установленного законом срока на подачу настоящего иска, ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось в судебный участок за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности в части начисленных процентов с ответчика, с пропуском срока исковой давности по платежам, срок уплаты по которым наступил ранее 14.10.2020, поскольку, как было отмечено выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых норм права, а также факта обращения ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче судебного приказа 22.09.2023, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору от 14.10.2016 №** по сроку уплаты 14.09.2020, как предусмотрено условиями договора, истёк 15.09.2020.

О нарушении своего права истцу стало известно со дня, следующего за установленным договором днем исполнения ответчиком очередного обязательства. Как следует из материалов дела, ответчик платежи в счет исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» вносил только во исполнение вышеприведенного судебного приказа от 11.04.2019 №** в рамках исполнительного производства №**. При этом, взысканные с ответчика в принудительном порядке платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку данные платежи произведены (удержаны) ответчиком в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного акта, т.е. в счет задолженности взысканной вышеназванным судебным приказом за предшествующий период с 14.05.2018 по 11.03.2019.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в части предъявления требований о взыскании процентов за последующий период до момента фактического погашения задолженности по кредиту (с 12.03.2019 по 29.06.2023), истцом суду не представлено. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что вся непогашенная сумма кредита взыскана на основании судебного приказа от 11.04.2019 №**, по настоящему гражданскому делу спор по главному требованию (требованию о взыскании суммы кредита) не рассматривается.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование суммой кредита с 12.03.2019 по 29.06.2023 подлежит исчислению самостоятельно к каждому дню начисления процентов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом начисленных ПАО «Сбербанк» по сроку уплаты - до 14.10.2020 истцу следует отказать.

Таким образом, с учетом даты обращения истца за судебной защитой своего права, условий кредитного договора о внесении ежемесячных платежей в счет уплаты суммы займа, процентов за его пользование, неустоек и других платежей 14 числа месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период начиная с 14.09.2020 (так, ежемесячный платеж за период с 14.09.2020 по 13.10.2020 подлежал уплате 14.10.2020).

Согласно расчету, произведённому судом на основе расчета истца, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 14.09.2020 по 29.06.2023, не погашенная по состоянию на 30.10.2023, составила: 78130 руб. 92 коп. (сумма процентов, подлежащих уплате 14.10.2020 и вынесенных на просрочку в размере 4804 руб. 03 коп. + сумма процентов, подлежащих уплате 14.11.2020 и вынесенных на просрочку в размере 4964 руб. 16 коп. + сумма процентов, подлежащих уплате 14.11.2020 и вынесенных на просрочку в размере 4663руб. 42 коп. + 4399 руб. 24 коп. + 4215 руб. 03 коп. + 3710 руб. 84 коп. + 4089 руб. 45 коп. + 3622 руб. 80 коп. + 3198 руб. 48 коп.+2033 руб. 83 коп. + 1767 руб. 80 коп. +1767 руб. 80 коп. + 1710 руб. 77 коп. + 1767 руб. 78 коп. + 1710 руб. 76 коп. + 1767 руб. 78 коп. + 1767 руб. 79 коп. + 1596 руб. 70 коп.+1767 руб. 79 коп.+1710 руб. 75 коп.+1767 руб. 78 коп. +1710 руб. 76 коп.+1767 руб. 78 коп.+1751 руб. 63 коп.+1468 руб. 33 коп.+1517 руб. 27 коп.+1468 руб. 33 коп. + 1517руб. 28 коп. +1517 руб. 27 коп. +1370 руб. 44 коп.+1517 руб. 28 коп.+ 1468 руб. 33 коп.+1517 руб. 27 коп.+ 734 руб. 17 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 14.09.2020 по 29.06.2023, не погашенная по состоянию на 30.10.2023, в размере 78 130 руб. 92 коп.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 78 130 руб. 92 коп.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера в размере 149524 руб. 87 коп. в сумме 4190 руб. 50 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 22.09.2023 №** и от 08.11.2023 №** (л.д. 7,8).

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований истца составила 78 130 руб. 92 коп. или 52,25% (78130 руб. 92 коп. х100%/ 149 524 руб. 87 коп.), в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2189 руб. 53 коп. (4190 руб. 50 коп. х 52,25%/100%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 №** за период с 14.09.2020 по 29.06.2023 (не погашенной по состоянию на 30.10.2023) в размере 78130 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей 92 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.М.Буткевич