Дело № 2-370/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 07.10.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания Чендыревой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что 27.05.2021 с его счета №, открытого в АО «Альфа-банк», был ошибочно произведен перевод денежных средств в размере 59304 рублей на счет ФИО2 №, открытый в АО «Райффайзенбанк». Он не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение с ФИО2 в размере 59304 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33107,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом искового заявления по дату фактического исполнения решения ответчиком и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 59304 рубля в качестве неосновательного обогащения, без законных на то оснований.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в АО «Альфа-банк», был ошибочно произведен перевод денежных средств в размере 59304 рубля на счет ФИО2 №, открытый в АО «Райффайзенбанк», по данному факту ОП № «Савиново» <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Получателем денежных средств в размере 59304 рубля является ответчик ФИО2, расчетный счет № открыт на его имя в АО «Райффайзенбанк», принадлежность ответчику указанного банковского счета подтверждается данными, предоставленными ФНС России по запросу прокуратуры (л.д. 14) и выпиской движения денежных средств по указанному лицевому счету (л.д. 16).

Истец ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на счет банковской карты АО «Райффайзенбанк» № на имя ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 59304 рубля, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу вышеуказанной нормы, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В данном случае, заведомо недобросовестного поведения истца, связанного с переводом на счет ответчика денежных средств, не усматривается.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае, именно в действиях ответчицы, оформившей банковскую карту, передавшей ее реквизиты неизвестным лицам, сообщившей неустановленным лицам иные сведения для дальнейшего перечисления денежных средств, усматриваются признаки недобросовестности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 в размере 59304 рубля поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 33107,04 рублей, также уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия дела к производству суда) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, доказательств, подтверждающих как наличие оснований для приобретения денежных средств, так и добровольного, намеренного перевода денежных средств на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию 59304 рубля как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33107,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия дела к производству ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 607,66 рублей (расчет приведен в таблице), и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(7)

(8)

(1)*(4)*(7)/(8)

59304

16.09.2025

07.10.2025

22

17

365

607,66

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59304 (пятьдесят девять тысяч триста четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33107 9тридцать три тысячи сто семь) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия дела к производству ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 (шестьсот семь) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2025.

Судья Ю.В. Булгакова