Дело №2-1041/2022

(24RS0040-02-2022-000569-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 12 сентября 2022 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № от 20 июня 2018 г. на сумму 750000 рублей, под 41,90% годовых на срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от 08 апреля 2021 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок в связи с чем в его адрес направлено требование о полном возврате долга, которое не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма за период с 20 июня 2018 г. по 13 мая 2022 г. в размере 1385332 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг – 608594 рубля 76 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 776737 рублей 90 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 15126 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 марта 2020 г. (л.д. 5), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее:

20 июня 2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому Банк предоставил ФИО1 займ с лимитом кредитования 750000 рублей, под 41,9% годовых. Срок действия договора займа: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФК «ОТП Финанс» по нему. Срок возврата займа: 36 месяцев. Полная сумма, подлежащая выплате – 1330285 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов в размере 36952 рубля 37 копеек, 36952 рубля 12 копеек, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 10-11).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в размере 750000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не погашал задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось.

ООО «БВ «Правёж» является юридическим лицом, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 17), свидетельством о внесении сведений о ЮЛ в государственный реестр ЮЛ, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.21).

08 апреля 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-23, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа № от 20 июня 2018 г. было уступлено ООО «БВ «Правёж» в размере 1385332 рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 608594 рубля 76 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 776737 рублей 90 копеек (л.д.6-9, 19,20).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, между МФК и заемщиком было согласовано условие об уступке: МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ООО «БВ «Правёж» уведомило ответчика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и предложило оплатить долг в размере 1385332 рубля 66 копеек (л.д.22).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от 20 июня 2018 г. принадлежат истцу ООО «БВ «Правёж».

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от 20 июня 2018 г., образовавшаяся за период с 20 июня 2018 г. по 13 мая 2022 г. в размере 1385332 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 608594 рубля 76 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 776737 рублей 90 копеек (608594,76+ 776737,90= 1385332,66 руб.) не погашена, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 24-25). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «БВ «Правёж» и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 1385332 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом ООО «БВ «Правёж» уплачена государственная пошлина в сумме 15126 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 08 ноября 2021 г. на сумму 6581 рубль 97 копеек, № от 13 мая 2022 г. на сумму 7563 рубля 33 копейки, № от 13 мая 2022 г. на сумму 981 рубль 36 копеек (6581,97+ 7563,33+ 981,36= 15126,66руб.).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере 15126 рублей 66 копеек (1385332,66– 1000000) * 0,5% + 13200 = 15126,66 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору потребительского займа № от 20 июня 2018 г. в размере 1385332 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 608594 рубля 76 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 776737 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15126 рублей 66 копеек, а всего 1400459 (один миллион четыреста тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2022 г.