Решение по делу № 2-2873/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2873/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000822-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора ....., взыскании задолженности по данному договору в размере 76 012 руб. 63 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3, умершей ....., обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также переход его кредитных обязательств после смерти к ответчикам как к наследникам.

В ходе судебного разбирательства спора определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора ....., заключенного между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком ФИО3, с другой стороны, кредитор Банк выдал заемщику кредит в размере 110 500 руб. на срок 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,7% годовых, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

..... ФИО3 умерла.

Наследниками к имуществу ФИО3: являются ответчик ФИО2 (сын), который как наследник по закону первой очереди унаследовал ..... земельного участка кадастровой стоимостью 468 013 руб. 07 коп. и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..... кадастровой стоимостью в 350 535 руб. 56 коп., и ответчик ФИО1, которая как наследник по завещанию унаследовала квартиру, расположенную по адресу..... кадастровой стоимостью 2 113 367 руб. 67 коп.

Также наследственным имуществом после смерти ФИО3 являлись денежные средства на открытых на ее имя счетах в .....: в размере 12 коп. (на счете ..... в размере 95 руб. 57 коп. (на счете .....), в размере 3 052 руб. 31 коп. (на счете .....).

Из письменных материалов дела судом установлено, что в связи со смертью заемщика имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору по состоянию на 27 января 2023 года в размере 76 012 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 64 948 руб. 94 коп., просроченные проценты в размере 11 063 руб. 69 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследник обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные в том числе и после смерти заемщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 76 012 руб. 63 коп.

В силу с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им по вышепоименованному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий указанного выше кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и удовлетворения данных требований Банка к ответчикам.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 480 руб. 38 коп.

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают досрочное взыскание денежных средств, вызванное расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. Заявленные Банком в исковом заявлении требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, подлежащее оплате государственной пошлиной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, надлежит возвратить истцу Банку из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 310888 от 06 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 (.....), ФИО2 (..... солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 76 012 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 480 руб. 38 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением .....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.