Строка статотчета – 2.221

Дело № 2-3969/2022 УИД 36RS0004-01-2022-003648-70

РЕШЕНИЕ

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячков И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, МВД России, Управлению МВД России по городу Воронежу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области, МВД России, Управлению МВД России по г. Воронежу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он был признан потерпевшим по уголовному делу №, которое было прекращено 20.01.2018 старшим следователем ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО14.. В рамках предварительного расследования по данному делу его интересы представляла адвокат ФИО15.. После прекращения указанного выше уголовного дела, он обратился в следственный орган с заявлением о взыскании процессуальных издержек по делу за услуги представителя. Постановлением следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по городу Воронежу ФИО16 от 12.08.2021 ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве компенсации процессуальных издержек за услуги представителя ФИО17

Однако 14.12.2021 начальником СУ УМВД России по городу Воронежу ФИО18 было вынесено постановление об отмене постановления следователя ЛОП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по городу Воронежу лейтенанта ФИО19 об оплате процессуальных издержек по уголовному делу № от 12.08.2021.

Постановлением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.02.2022 постановление начальника СУ УМВД РФ России по городу Воронежу от 14.12.2021 признано незаконным.

Истец считает, что вышеуказанными незаконными действиями начальника ему была задержана на три месяца пять дней, в связи с чем причинен материальный и моральный вред.

Учитывая изложенное, а также с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в порядке компенсации материального вреда 6 919 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требовании (л.д.25-30).

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Считает, что факт незаконных действий сотрудника Управления Министерства внутренних дел по городу Воронежу, в результате которых истец считает, что ему были причинены моральные являются не подтвержденными.

Представитель Управления Министерства внутренних дел по городу Воронежу по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют обязательные реквизиты. На настоящий момент Постановление о взыскании судебных расходов не исполнимо. Управление Министерства внутренних дел по городу Воронежу МВД этими денежными средствами не воспользовалось. Они не были на счетах Управления. Оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №, которое было прекращено 20.01.2018 старшим следователем ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО20

В рамках предварительного расследования по данному делу его интересы представляла адвокат ФИО21.. После прекращения указанного выше уголовного дела, он обратился в следственный орган с заявлением о взыскании процессуальных издержек по делу за услуги представителя.

Постановлением следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО22. от 12.08.2021 ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве компенсации процессуальных издержек за услуги представителя ФИО23

Однако 14.12.2021 начальником СУ УМВД России по городу Воронежу ФИО24. было вынесено постановление об отмене постановления следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ У МВД России по городу Воронежу лейтенанта ФИО25 об оплате процессуальных издержек по уголовному делу № от 12.08.2021.

Постановлением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.02.2022 постановление начальника СУ УМВД РФ России по городу Воронежу от 14.12.2021 признано незаконным.

Истец считает, что вышеуказанными незаконными действиями начальника СУ УМВД России по городу Воронежу выплата процессуальных издержек истцу была задержана на три месяца пять дней, в связи с чем причинен материальный и моральный вред, который он просит взыскать ответчиков.

Конституционный Суд РФ в п. 4.2 постановления от 13 мая 2021 N 18-П отметил, что в ходе уголовного судопроизводства потерпевшему в ряде случаев приходится добиваться защиты своих прав от недобросовестно действующих должностных лиц органов дознания и предварительного следствия. О такой недобросовестности могут свидетельствовать длительность расследования, не обусловленная его сложностью, незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, немотивированный отказ в удовлетворении ходатайств и др. В этой связи потерпевший вынужден обращаться за помощью к квалифицированным юристам на договорной основе и нести необходимые и оправданные для себя расходы, обусловленные поведением должностных лиц органов публичной власти, что может быть подтверждено решениями руководителя следственного органа, прокурора или суда, констатирующими неправомерность такого поведения.

Потерпевший - как в силу своего процессуального статуса, предопределенного совершенным преступлением, так и из-за действий (бездействия) должностных лиц - несет, в том числе прибегая к судебной защите своих прав, вынужденные расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием действий (бездействия) и решений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ. Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Суммы, выплаченные реабилитированным лицом за оказание юридической помощи (пункт 4 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации), расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации), подлежат возмещению как вынужденно понесенные убытки согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации. Поэтому суд полагает, что произведенная оплата денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве компенсации процессуальных издержек за услуги представителя ФИО5 является убытками, понесенными истцом по уголовному делу № 1512408.

В судебном заседании установлено, что Постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО26. от 12.08.2021 ФИО1 по оплате денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве компенсации процессуальных издержек до настоящего времени не исполнено.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Приведенная норма в данной редакции предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике. Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части. Требование об учете инфляции подлежит распространению и на выплату потерпевшему расходов на представителя, понесенных им как в связи с участием в следственных и других процессуальных действиях, так и в связи с судебной защитой своих прав. Иное - особенно если задержка с решением вопроса о выплате произошла из-за затягивания удовлетворения ходатайства потерпевшего о возмещении издержек, в том числе при неоднократных отменах решений по этому ходатайству, - приводило бы к отступлению от принципов равенства и справедливости, к дальнейшему умалению, а не к восстановлению прав потерпевшего, противоречило бы статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, установив факт не произведенной ФИО1 оплаты денежных средств в размере 60 000 руб., учитывая представленный истцом расчет индексации, который ответчиками не оспорен и контррасчет суду не представлен, полагает, что требования истца о взыскании индексации за период с 14.12.2021 по 27.06.2022 в размере 6919 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу суд является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из п. 3 ст. 158 БК РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).

Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, МВД России осуществляет функции, предусмотренные на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона от имени Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации в суде в качестве ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) своих должностных лиц выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Поэтому в данном случае взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод представителя МВД РФ о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников полиции при рассмотрении вопроса о возмещении истцу процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с чем отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда судом отклоняется. Незаконность действий должностного лица, подтверждается Постановлением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.02.2022, которым постановление начальника СУ УМВД РФ России по городу Воронежу от 14.12.2021 признано незаконным, а также тем, что до настоящего времени Постановление следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО28 от 12.08.2021 об оплате ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве компенсации процессуальных издержек за услуги представителя ФИО27. не исполнено..

С учетом изложенного истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате невыплаты денежных средств в результате компенсации процессуальных издержек за услуги представителя по уголовному делу согласно ст. ст. 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая нравственные переживания истца, который испытывал переживания относительно необоснованного привлечения его к административной. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 индексацию процессуальных издержек по уголовному делу №, в размере 6 919 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хрячков И.В.