РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

с участием представителя ответчицы, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года ООО МФК "Джой Мани" заключило с ФИО2 договор потребительского займа № (далее по тексту – "договор займа от 16.09.2022"), на основании которого выдало ответчице заём в размере 28 500 рублей на срок 30 календарных дней под 365 % годовых путём перечисления суммы займа на счёт банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк.

ФИО2, являясь заёмщиком, не исполнила полностью и своевременно принятые на себя денежные обязательства по возврату ООО МФК "Джой Мани" суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в рамках договора займа от 16.09.2022, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 65 512 рублей 81 копейки.

ООО МФК "Джой Мани" обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 16.09.2022 за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года включительно в размере 65 512 рублей 81 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Представитель ООО МФК "Джой Мани", ФИО3, подал письменное ходатайство от 20.11.2025, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 109).

Ответчица ФИО2 не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела.

Представитель ответчицы, ФИО1, в судебном заседании не признал предъявленный иск, сославшись на неполучение ФИО2 от истца суммы займа и пропуск ООО МФК "Джой Мани" срока исковой давности.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчицы и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из пункта 7 статьи 807 ГК РФ следует, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Как следует из части первой статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Из договора потребительского займа от 16.09.2022 №, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий (л.д. 10–12, 14–18), отчёта по банковской карте ПАО Сбербанк (л.д. 113–117) следует, что ООО МФК "Джой Мани" как займодавец предоставило ФИО2 как заёмщику микрозаём в размере 28 500 рублей на срок 30 календарных дней под 1 % в день (365 % годовых) путём перечисления суммы займа на счёт банковской карты №, открытый ответчице в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа от 16.09.2022 ФИО2 как заёмщик обязалась возвратить ООО МФК "Джой Мани" сумму займа в размере 28 500 рублей и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 8 550 рублей единовременно 16 октября 2022 года.

Факт заключения договора потребительского займа на вышеуказанных условиях и получения 16 сентября 2022 года суммы займа в размере 28 500 рублей подтверждён документально, а сторона ответчицы его допустимыми средствами доказывания не опровергла.

Письменный расчёт задолженности (л.д. 27) подтверждает, что ФИО2, являясь заёмщиком, 16 октября 2022 года не исполнила надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ООО МФК "Джой Мани" суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в рамках договора займа от 16.09.2022, в результате чего за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года включительно у ответчицы образовалась просроченная задолженность в размере 65 512 рублей 81 копейки, включающая основной долг (сумму займа) в размере 28 500 рублей и проценты в размере 37 012 рублей 81 копейки.

Проведённая судом проверка показала, что размер задолженности определён ООО МФК "Джой Мани" в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора займа от 16.09.2022, включая ограничение предельного размера начисленных процентов, с учётом всех платежей, внесённых ответчицей до 12 сентября 2025 года, и не содержит каких-либо счётных ошибок.

В то же время правильность расчёта задолженности и её общий размер не опровергнуты стороной ответчицы.

Суд отвергает как необоснованный довод представителя ответчицы о пропуске ООО МФК "Джой Мани" трёхлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 17 октября 2022 года, а исковое заявление подал в Балтийский городской суд Калининградской области 25 сентября 2025 года.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО МФК "Джой Мани" задолженность по договору потребительского займа от 16.09.2022 № за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года включительно в размере 65 512 (шестидесяти пяти тысяч пятьсот двенадцати) рублей 78 копеек, состоящая из основного долга в размере 28 500 рублей и процентов в размере 37 012 рублей 81 копейки.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 как проигравшей дело ответчицы надлежит полностью взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани".

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 69 512 (шестидесяти девяти тысяч пятисот двенадцати) рублей 81 копейки, из которых 65 512 рублей 81 копейка – задолженность по договору потребительского займа от 16.09.2022 № за период с 17 сентября 2022 года по 12 сентября 2025 года включительно, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.