Дело № 2-212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

24 января 2014 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 105304 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования приведенной задолженности по указанному выше кредитному договору. Истцом в адрес ответчика 26 октября 2020 года направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 105304 руб. 93 коп., состоящую из основного долга в размере 32249 руб. 70 коп., процентов за непросроченный основной долг - 8923 руб. 55 коп., процентов за просроченный основной долг - 10020 руб. 64 коп., штрафа - 54111 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в сумме 3306 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась. При этом, как следует из ранее поступившего в суд заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В п.п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор *** о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит в размере 46 000 руб. на срок 18 месяцев под 53,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Подпунктом 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в Тарифах и/или данных условиях.

Согласно Тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с договором ФИО1 ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Из выписки по счету следует, что 24 января 2014 года ФИО1 воспользовалась денежными средствами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составлял 3776 руб. 64 коп., за исключением последнего платежа подлежавшего уплате 24 июля 2015 года в размере 3776 руб. 50 коп.

Однако заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у займодавца возникло право требования задолженности по кредиту. Согласно материалам дела платежи по кредитному договору ФИО1 не осуществлялись с 24 октября 2014 года.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору начал исчисляться с 25 октября 2014 года и с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из условий кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 24 июля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по кредиту истек, поскольку кредитор не мог не знать о нарушенном праве, как с момента просрочки платежа (25 октября 2014 года), так и по истечении срока действия кредитного договора (25 июля 2015 года).

23 октября 2020 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору *** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***

Однако, ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением посредством почтовой связи 26 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Факт обращения ООО «Феникс» посредством почтовой связи 25 июля 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности не является основанием приостановления течения срока исковой давности, поскольку с данным заявлением ООО «Феникс» также обратилось за пределами срока исковой давности.

Более того, от ООО «Феникс», получившего копию заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не поступило мотивированных возражений на данное заявление.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения сроков исковой давности, судом не установлено.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года