УИД 77RS0003-02-2025-005960-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... за период с 31.07.2021 по 03.01.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по мотиву пропуска срока исковой давности, дело рассмотрено по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

Судом установлено и из материалов дела следует, 01.03.2012 между адрес Банк» (после переименования – адрес) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности в размере сумма (л.д.28)

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или условия комплексного обслуживания адрес в зависимости от даты заключения договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что в течение срока действий кредитного договора ответчик свои обязательства по внесению минимальных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету и заключительным счетом.

Путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, договор кредитной линии (карты), заключенный между адрес Банк» и ФИО1 03.01.2022 был расторгнут. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

Ввиду несвоевременного погашения задолженности по кредитной карте, банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы задолженности по договору, по состоянию на 03.01.2022 (л.д. 45), ответчиком требования истца выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в адрес от 29 июня 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи от 18 февраля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере сумма

В своем письменном отзыве, ответчик ФИО1 в лице своего представителя фио факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

В связи с тем, что срок окончания действия спорного кредитного договора фактически определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности банком.

В определении ВС РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8 и дополнено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7) указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, 03.01.2022 истец выставил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, то есть до 02.02.2022, чем изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с этим, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца, то есть с 03.02.2022.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, в течение срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 18.02.2022 и отменен 29.06.2022, то есть, истец прервал течение срока исковой давности более чем на 4 месяца, с учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов к моменту предъявления иска в суд (27.04.2025) не истек, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным за период с 31.07.2021 по 03.01.2022 составляет сумма, из них: сумма – основной долг; сумма – проценты; штрафы – сумма

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут.

Доказательств освобождающих от несения кредитных обязательств либо погашения суммы задолженности полностью/частично, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № ... от 01.03.2012.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) по договору кредитной карты № ... от 01.03.2012 за период с 31.07.2021 по 03.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.