Дело №2-587/2023
(УИД 27RS0003-01-2022-007865-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 января 2023 г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО3, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 880880 руб. 44 коп. Процентная ставка по кредиту 9,9% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA JF OPTIMA VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство KIA JF OPTIMA VIN №. Положения и существенные условия догвора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, п.3 обеспечение кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету 40№. Ответчик в нарушение ст.310,819 ГК РФ не исполняет свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 651858 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга: 640600,29 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 11258,44 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1107250 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 651858,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9718,59 руб., обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство KIA JF OPTIMA VIN № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA JF OPTIMA VIN №, в размере 1107250 руб.
Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и последнему известному месту регистрации, почтовая корреспонденция направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 6 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 880880 руб. 44 коп., с процентной ставкой по кредиту 9,9% годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Целевой кредит был предоставлен заемщику ФИО2 для приобретения автомобиля KIA JF OPTIMA VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 28539 руб., последний платеж 26587 руб. 32 коп.
Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 880880 руб. 44 коп.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог автотранспортное средство: KIA JF OPTIMA VIN №, с заключением договора залога п.3 кредитного договора.
Таким образом, существенные условия договора о залоге согласованы между сторонами.
Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью. Кредитный договор подписан ответчиком без разногласий, денежные средства получены.
Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 651858 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга: 640600,29 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 11258,44 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.
При этом ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в больше размере, нежели учтено истцом, а также принятие им мер к погашению.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере в размере 651858 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга: 640600,29 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 11258,44 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.
Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено, требования об обращении взыскания на заложенный объект – автомобиль KIA JF OPTIMA VIN № подлежит удовлетворению.
Обращение взыскания на заложенный объект – автомобиль подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном закладной 1107250 руб.
В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами надлежащими доказательствами не оспорена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 9718 руб. 59 коп.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0817 №) в пользу Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 651858 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9718 руб. 59 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства номер кузова: KIA JF OPTIMA VIN №, принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах в размере 1107250 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гетман
Мотивированное решение составлено 23.01.2023