Решение по делу № 2-1329/2023 от 04.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, морального вреда.

УИД: 26RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании ордера № С 234976 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1, и его представителя ФИО6, действующего на основании ордера № С 335327 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 846 рублей, убытков за вынужденную перевозку торгового павильона в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 346 рублей 17 копеек, а всего 192 192 рублей 17 копеек; взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной в размере 5 044 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг).

Согласно п. 1.1, Договора, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> а в границах участков с кадастровым номером земельных участков 26:29:110118:6 и 26:29:1101 18:1, площадью 24 кв. м. для размещения торгового объекта.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата уплачивается авансом за 36 месяцев аренды в размере 123 846 рублей, в день подписания Договора.

Помимо Договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали: 1) акт приема- передачи земельного участка; 2) соглашение об оплате по договору аренды - согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 123 846 рублей в счет оплаты по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении Договора, в связи с доверительными отношениями между истцом и ответчиком, истец не требовал у ответчика документов, наделяющих его правом сдавать вышеуказанный земельный участок в аренду, а также истец не требовал у ответчика правоустанавливающих документов, либо иных документов, наделяющих ответчика какими-либо правами распоряжаться земельным участком.

После заключения Договора, истец установил на территории вышеуказанного земельного участка торговый павильон габаритами 6000x3500x3000 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в связи с тем, что она «осуществляла торговую деятельность продовольственной группой товаров без договора, вопреки установленного порядка в районе <адрес>», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 9,<адрес> об административных правонарушениях в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен иной протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 9.<адрес> об административных правонарушениях в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз.

При составлении протоколов истцу стало известно, что ответчик не имел законных оснований предоставлять земельный участок по адресу: <адрес> «а» в аренду согласно Договору, поскольку он не является его собственником и не имеет права сдавать его в аренду либо субаренду третьим лицам.

Для уточнения вышеуказанных обстоятельств, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. В администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> был направлен адвокатский запрос для получения копий протоколов о привлечении истца к административной ответственности и получения копии договора аренды между ФИО1 и администрацией Предгорного муниципального округа <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка по адресу <адрес> между администрацией ПМО СК и ФИО1 не заключался, а составлялся договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности ПМО СК, предоставление которого возможно по запросу суда.

Также, для устранения стационарного объекта недвижимости, истец была вынуждена понести убытки для перевозки торгового павильона габаритами 6000x3500x3000 мм, о чем между истцом и ФИО4 был составлен договор разового оказания услуг - перевозки груза. На территории <адрес> у истца не имеется земельных участков, где возможно было бы разместить павильон. Оставлять объект стоимостью 340 000 рублей в бесхозном состоянии на посторонней территории могло привести к его порче либо утрате, в связи с чем, он был доставлен в <адрес>, где у родственников истца имеется земельный участок для сохранного размещения объекта. Стоимость услуг по перевозке павильона составила 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец считает, что поскольку у ответчика не имелось законных оснований и прав распоряжаться, в том числе заключать с третьими лицами договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> - который согласно ответу администрации ПМО СК находится в муниципальной собственности - истец полагает, что уплаченные им денежные средства в размере в размере 123 846 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Также истец полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 346 рублей 17 копеек (расчет прилагается).

Также истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержал доводы искового заявления, по основаниям изложенным в нем, и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что когда истец расположила свою кофейню на его земельном участке, она захватила часть земли, принадлежащей управлению имущественных отношений администрации Предгорного муниципального округа. В свою очередь он заключил с администрацией договор на право размещения НТО под ларек на 10 кв.м. Свою предпринимательскую деятельность истец прекратила ДД.ММ.ГГГГ, а договор с администрацией им был расторгнут через месяц. В августе 2022 г. он принимал участие в аукционе на право размещения НТО на свои личные нужды. После того, как оформление договора с администрацией подходило к завершению, истец попросила расположить свой объект на моем земельном участке, им был предоставлен истцу договор с администрацией на 10 кв.м., она выплатила ему равную денежную сумму. Указывает, что он имел право на основании заключенного договора передать ей земельный участок в субаренду. В скором времени истец решила продать свою кофейню, тогда он попросил ее расположить своей объект на границе его земельного участка, чего она не сделала, в связи с чем, администрация составила на ее имя протоколы на осуществление торговой деятельности без статуса ИП. ФИО2 указала, что осуществляет свою торговую деятельность на основании договора, заключенного между ней и ответчиком, но договор с ней был заключен по адресу: <адрес>А в границах участка, а в протоколе указан адрес <адрес>. Указывает, что никто не принуждал истца демонтировать свой объект и никто не препятствовал ее деятельности.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО7, в судебном заседании пояснил, что постановлением администрацией ПМО СК от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке размещения нестационарных торговых объектов был утвержден данный порядок и в соответствии с п. 4.2 с указанного положения следует, что изменение существенного договора, а также передача или уступка прав третьим лицам по договор не допускается. При этом, в материалах дела отсутствуют соглашения, из которых бы следовало, что предметом договора является передача прав и обязанностей по договору № по размещению нестационарного объекта. Часть земельного участка находящегося в собственности администрации находилась под нестационарным объектом. Данным земельным участком никто кроме администрации распоряжаться не может. По результатам аукциона ответчику было разрешено разместить на земельном участке администрации нестационарный торговый объект.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в судебном заседании своего представителя ФИО5

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора либо в предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110118:1, площадью 260 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-105280704 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> в лице главы Предгорного муниципального округа ФИО8, действующего на основании Устава, и ИП ФИО1 заключен договор № на право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории Предгорного муниципального округа <адрес>, по адресу: <адрес> «А», площадью 10 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Договора, он заключен на три года, и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 2.1 Договора, плата за размещение НТО в соответствии с настоящим договором составляет 123 846 рублей 30 копеек.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что «Хозяйствующий субъект» имеет право использовать размещенный НТО в целях осуществления предпринимательской деятельности, отвечающей назначению НТО и соответствующей действующей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, в случае внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, «Хозяйствующий субъект» имеет право переместить НТО на другое (компенсационное) место в соответствии с новой схемой без заключения нового договора.

Из пункта 3.2.5 Договора следует, что «Хозяйствующий субъект» обязан не менять местоположение объекта (за исключением п.п. 3.1.2 и п. 3.1 настоящего договора), размеры и назначение НТО.

Суд обращает внимание на тот факт, что в данном договоре сторонами не оговорено возможность передачи права размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) третьим лицам в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для размещения торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на земельном участке из категории земель населенных пунктов, находящемся по адресу: <адрес> «а», площадью 24 кв.м., расположенном в границах участков с кадастровыми номерами 26:29:110118:6 и 26:29:110118:1.

Согласно п. 2.1 Договора, он заключен на двенадцать месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется на срок в один календарный год, если ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения за три месяца до окончания действия настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, плата за размещение НТО составляет 3 440 рублей за один календарный месяц. Арендная плата уплачивается авансом арендатором за 36 месяцев аренды в размере 123 846 рублей в день подписания настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора по инициативе арендодателя, оставшаяся арендная плата будет возвращена арендатору за неиспользованные месяцы.

Согласно п. 6.2 Договора, он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 Договора.

Факт передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» ИП ФИО2 подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением об оплате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО9 и ФИО2, по заказу ФИО2 изготовлен торговый павильон, площадью 28 кв.м., стоимостью 340 000 рублей.

Как следует из Выписи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, ИП ФИО2 ОГРНИП № прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИН №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экономического развития, торговли и стратегического развития ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 3.4 50-КЗ СК, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут осуществляла торговую деятельность продовольственной группой товаров (кофе, конфеты и мучные изделия) без договора, вопреки установленного порядка в районе <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> в лице главы Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО8 и ФИО1, по согласованию обеих сторон принято решение расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории Предгорного муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экономического развития торговли стратегического планирования ПМО СК ФИО11 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 9.4 20-КЗ СК, из которого следует, то ФИО2 осуществляла торговую деятельность продовольственной группой товаров (кофе) без договора на право размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг), находящемся в муниципальной собственности Предгорного муниципального округа <адрес>, вопреки установленного порядка в районе <адрес> «А» <адрес>, в 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», в границах участков с кадастровыми номерами 26:29:110118:6 и 26:29:110118:1 ФИО1 не предоставлялся.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку у ответчика отсутствовало право предоставления в аренду части земельного участка, принадлежащего муниципалитету, для размещения НТО, ФИО1 неправомерно удержаны денежные средства в виде арендной платы, которые являются неосновательным обогащением.

С данным доводом истца согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по настоящему делу исполнение договора одной стороной и принятие такого исполнения другой стороной свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения определенных действий, а, следовательно, о наличии сделки.

Однако из материалов дела усматривается, что денежные средства переданы истцом в счет оплаты по заключенному между сторонами договору аренды земельных участков, а ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Исходя из установленных по делу доказательств, следует, что правоотношения сторон вытекают из заключенного сторонами договора, который не признан недействительным либо незаконным, при этом ответчиком был частично исполнен в части предоставления ей земельного участка, находящегося у ответчика на праве собственности. Поэтому денежные средства, переданные истцом по сделке, не могут рассматриваться, как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд также обращает внимание на тот факт, что по делу бесспорно установлено отсутствие регистрации договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Судом неоднократно предлагалось сторонам воспользоваться положениями статьи 39 ГК РФ, однако представитель истца в судебном заседании данным правом не воспользовался и с учетом разъяснения вышеуказанных положений настаивал на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Вместе с тем с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Производные требования о распределении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 123 846 рублей, убытков за вынужденную перевозку торгового павильона в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 346 рублей 17 копеек, расходов на оплату юридической помощи в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 044 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ