№ 1-1-203/2023

66RS0017-01-2023-001018-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 11 августа 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Литвинцевой Ф.С., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****> ранее судимого:

- 12.02.2019 Красноуфимским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден 31.12.2020 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а также нанес побои Потерпевший №2, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им в д. Русский Усть-Маш Красноуфимского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.02.2019, вступившего в законную силу 30.04.2019, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 31.12.2020 по отбытию наказания.

15 декабря 2022 года около 18 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей три удара рукой в область лица, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль.

Кроме того, 05 февраля 2023 года около 11 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей три удара рукой в область лица, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой подбородочной области в проекции средней части правой ветви нижней челюсти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, 05 февраля 2023 года около 11 часов 05 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своему знакомому Потерпевший №2, нанес ему два удара рукой в область правого уха, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №2 побои, причинившие ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на завитке правой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, 08 мая 2023 года около 13 часов 20 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли своей сожительнице Потерпевший №1, нанес ей не менее трех ударов рукой в область лица, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в подбородочной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, порядок и последствия ей разъяснен и понятен.

Потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, порядок и последствия ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из четырех эпизодов по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, как за каждое преступление, так и в совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил четыре оконченных преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает принесение извинений потерпевшим, как иные меры заглаживания вреда по каждому эпизоду и явку с повинной по эпизоду от 08.05.2023.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по каждому эпизоду.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данные преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства, данные характеризующие субъект преступления.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях ФИО1 не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования город Красноуфимск и Красноуфимский округ Свердловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 07.00 часов, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, обращением за медицинской помощью и за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатами по назначению ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров