Дело № 2-543/2023

УИД № 69RS0036-01-2022-002129-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, администрации Калининского муниципального района Тверской области, муниципальному образованию Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк, Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит взыскать в сою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 09 июня 2019 года, заключенному с заемщиком ФИО2 по состоянию на 14 апреля 2022 года в размере 131694,50 рублей, из которых 127699,39 рублей основной долг, 3995,11 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833,90 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 8,11,12,15, 309, 310, 418, 434, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и мотивировано наличием задолженности у умершего заемщика ФИО2 по договору кредитной карты № от 09 июня 2019 года.

Указано, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от 09 июня 2019 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредита на сумму в размере 145 000 рублей. ФИО2 нарушил условия предоставления кредита по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14 апреля 2022 года в размере 131694,50 рублей, из которых 127699,39 рублей основной долг, 3995,11 рублей проценты.

16 июня 2022 года протокольным определением Заволжского районного суда города Твери к участию в деле в качестве ответчиков привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, администрация Калининского района Тверской области, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО3, нотариус ФИО4 (л.д.73-74).

04 июля 2022 года определением Заволжского районного суда города Твери дело передано по подсудности в Московский районный суд города Твери (л.д.102).

27 сентября 2022 протокольным определением Московского районного суда города Твери к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области (л.д.126).

24 октября 2022 года протокольным определением Московского районного суда города Твери к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.169).

14 ноября 2022 года протокольным определением Московского районного суда города Твери к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования Кулицкое сельское поселение (л.д.205).

14 декабря 2022 года протокольным определением Московского районного суда города Твери к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Кулицкое сельское поселение (л.д.231-232). 14 декабря 2022 года определением Москоского районного суда города Твери дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области (л.д.233).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.11).

Ответчики территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, администрация Калининского муниципального района Тверской области, муниципальное образование Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причин неявки суду не сообщали.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО3, нотариус ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Нотариус ФИО4 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности на сумму 145 000 рублей.

Договор кредитной карты заключался сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями заключенного договора выпустило на имя ФИО2 кредитную карту. ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом совершения операций, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (т.1, л.д.15,24-30).

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 9.1. Общих условий уведомил заемщика о задолженности и расторжении договора 07 июля 2021 года путем выставления в его адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (т.1, л.д.14).

Задолженность ФИО2 по состоянию на 07 июля 2021 года составляет 131694,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127699,39 рублей, проценты в размере 3 995,11 рублей (т.1, л.д.14).

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно справке о размере задолженности на 14 апреля 2022 года по кредитной карте № задолженность составляет 131694,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127699,39 рублей, проценты в размере 3 995,11 рублей (т.1, л.д. 15, 24-27).

Оснований сомневаться в действительности, заключенности указанного договора кредитной карты № который не оспаривался, нет.

Размер задолженности по договору подтвержден расчетами.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что А.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от 09 июля 2021 года, т.1, л.д.72).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в установленный законом срок и порядке супруга наследодателя ФИО3 заявила нотариусу об отказе от принятия наследства. Заявление подано 24 декабря 2021 года (т.1, л.д.65). Нотариусом заведено наследственное дело № (т.1, л.д. 64), из которого следует, что иные лица с заявлением о принятии наследства после А.В.Н. не обращались. Факт принятия наследства кем-либо не устанавливался.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в соответствующую собственность в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2022 года (дело № 2-966/2022 Судья Гуляева Е.В.) установлено, что после А.В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось имущество: здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности наследодателя на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 24 октября 2018 года с обременением в пользу Сбербанка России (ипотека в силу закона). Кадастровая стоимость земельного участка указана 757300 рублей, строения-550400,8 рублей, всего 1 307 700,8 рублей.

Наследников после смерти А.В.Н. как по закону, так и по завещанию не имеется, спорное имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Соразмерность стоимости наследственного имущества задолженности, размер кредитной задолженности не оспаривались. Согласно выпискам из ЕГРН на здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость имущества не изменилась на момент рассмотрения спора, кадастровая стоимость земельного участка указана 757300 рублей, здания -550400,8 рублей, всего 1 307 700,8 рублей (т.1, л.д. 143, 151).

С учетом наличия сведений о кадастровой стоимости имущества, исходя из соотношения кадастровой и рыночной стоимости имущества, предполагающей их равенство или больший размер рыночной стоимости, нет необходимости в рыночной оценке стоимости имущества наследственного имущества (доли в праве) для разрешения дела. Стороны об этом не ходатайствовали.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стоимость наследственного имущества менее суммы долга наследника выморочного имущества перед истцом, это не позволяет взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Общая сумма долга по кредитному соглашению, включая расходы истца на государственную пошлину, составляет 135528,4 рублей. Размер ответственности наследника, а в данном случае муниципального образования, будет равен стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию с ответчика муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» сумма задолженности по кредитной карте № от 09 июня 2019 года на 14 апреля 2022 года в размере 131694.50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127699,39 рублей, проценты в размере 3 995,11 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является орган местного самоуправления поселения с учетом полномочий на реализацию прав в отношении выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку движимого имущества в составе наследства не имеется, суд полагает, что к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, следует отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком. С учетом полномочий на реализацию прав в отношении выморочного имущества суд приходит к выводу об отказе в иске к ответчику администрации Калининского муниципального района Тверской области, поскольку она также является ненадлежащим ответчиком.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 3833,89 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 1536 от 10 марта 2022 года (л.д.13). Соответствующие расходы возмещаются за счет стоимости выморочного имущества, наряду с задолженностью по договору кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к муниципальному образованию Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитной карте № от 09 июня 2019 года по обязательствам А.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» в пользу АО «Тинькофф банк», ОГРН <***>, ИНН<***>, задолженность по кредитной карте № от 09 июня 2019 года по состоянию на 14 апреля 2022 года по обязательствам А.В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 131694.50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 127699,39 рублей, проценты в размере 3 995,11 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833,89 рублей, всего взыскать 135528,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, администрации Калининского муниципального района Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 8, 11-12 марта 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Е.К. Василенко