Дело № 2-1112/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001338-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 25 июля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, в лице представителя истца - адвоката Власова Ю.Ю. к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом полуприцепа,
установил:
Истец ФИО1 в лице представителя – адвоката Власова Ю.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом полуприцепа.
В обоснование иска представитель истца ФИО1 по доверенности Власов Ю.Ю. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику на СТО, по адресу: <адрес>, с целью осуществления ремонтных работ КТС полуприцепа <данные изъяты>.
Ответчик заверил истца, что выполнит оговорённый объём работ в период двух недель, однако в указанный срок работы не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на СТО, где обнаружил, что с принадлежащий истцу полуприцеп, полностью приведен в негодность, а также похищены запчасти и похищена ось с полуприцепа.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба КТС марки полуприцеп <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ равна 510000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Также просит взыскать 6000 (шесть тысяч) рублей, оплаченные за проведение оценки ущерба ИП ФИО3
Также истец считает, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что ответчик в период разукомплектования полуприцепа и длительного ремонта и последующих разбирательств исключил возможность заниматься его предпринимательской деятельностью, связанной по осуществлению грузоперевозок, что привело к финансовым упадкам, плохому самочувствию, нравственным и моральным страданиям. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 100000 рублей и просит суд взыскать с ответчика.
Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юристом Власовым Ю.Ю. заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в ОМВД России по Красноармейскому району и представление интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика, как и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8300рублей.
Ответчик ФИО2, уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не предоставил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Ответчик по надлежащему адресу. Судом, надлежащим образом предприняты все меры к извещению ответчика и соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
В соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца.
По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, получив возврат корреспонденции, считает, что лицо надлежащим образом было уведомлено и руководствуясь п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, нежелание ответчика ФИО2 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом полуприцепа, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Из представленных суду доказательств, следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда.
В отсутствие возражений ответчика, обстоятельства, на которые ссылается в иске ФИО1, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 на СТО, по адресу: <адрес>, для ремонта КТС полуприцепа <данные изъяты>, а по настоящее время полуприцеп ему не возвращен и разукомплектован, подтверждаются материалами проверки, проводимой ОМВД России по Красноармейскому району, объяснениями опрошенных лиц, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает возможным в основу решения положить выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт, проводивший ее, обладает необходимыми познаниями и квалификацией области автотехники и товароведения, оснований не доверять их выводам у суда не имеется.
Выводы вышеуказанной экспертного заключения, в совокупности с иными доказательствами, являются достаточными для возложения ответственности за вред, причиненный истцу, на ответчика ФИО2.
При таких обстоятельствах для восстановления права истца и производства ремонтно-восстановительных работ полуприцепа <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 510000 рублей.
Учитывая, что истец обратился к ИП ФИО3 в целях установить ущерб в результате некачественного ремонта полуприцепа и оплатил за его услуги 6000 рублей, суд в соответствии со статьёй 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов в размере 6000 рублей.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина. Судом не установлено, что вышеуказанные последствия, наступили в отношения истца, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в данной части следует отказать.
В соответствии с п.3 ст.333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составила 8300 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом при подаче в суд искового заявления, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юристом Власовым Ю.Ю. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка претензии, подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в ОМВД России по Красноармейскому району и представление интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 рублей. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу снизить сумму взыскания с ответчика в пользу истца расходы на представителя и считает разумно взыскать сумму в количестве 20000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом полуприцепа FLIEGEL - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведения экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Фойгель И.М.