25RS0004-01-2025-000765-21

2-2161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 30.05.2017 между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1 заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3424 кв.м, из земель населенных пунктов с долей в аренде ответчика 11/1000, расположенного по адресу: Приморский <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание с пристройками ( лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, А3-пристройка, А4-пристройка), для использования в целях для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании с названными пристройками, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.3 срок аренды устанавливается с момента (даты) подписания договора по 14.12.2063. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 15.08.2017 внесена запись государственной регистрации № <номер>. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 27 016,50 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой его частью. В соответствии с Приложением № 3 к договору арендатору <ФИО>1 установлена арендная плата в размере 1 597,75 руб. в месяц. Обязанность по уплате арендных платежей арендатор исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.05.2017 по 31.12.2024 в размере 135 759,53 руб., пени с 15.06.2017 по 01.01.2025 в размере 70 036,74 руб., всего 205 796,27 руб.

Заочным решением от 01.04.2025 уточненные требования были удовлетворены.

Определением от 11.06.2025 по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока ФИО1, представив по определению суда справочный расчет с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и моратория, поддержала уточненные требования по изложенным в иске и уточнениях доводам.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая, согласившись со справочным расчетом, не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в ред. от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2017 между департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1 заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3424 кв.м, из земель населенных пунктов с долей в аренде ответчика 11/1000, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание с пристройками ( лит. А, А1-пристройка, А2-пристройка, А3-пристройка, А4-пристройка), для использования в целях для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании с названными пристройками, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора аренды срок аренды участка установлен с момента (даты) подписания договора по 14.12.2063.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 15.08.2017 внесена запись государственной регистрации № <номер>. Согласно в п. 2.1 данного договора арендная плата установлена в размере 27 016,50 руб. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой его частью. В соответствии с Приложением № 3 к договору арендатору <ФИО>1 установлена арендная плата в размере 1 597,75 руб. в месяц.

За нарушение срока внесения арендной платы в силу п. 4.2 договора начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

04.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28/6776-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, оставшаяся без исполнения. Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался представителем ФИО2, которая пояснила, что платежи ее доверителем не вносились.

На возражения представителя ответчика истцом представлены дополнительные письменные пояснения с разъяснениями применения расчетом со ссылками на правоприменительные акты, отраженные в них, с которыми также согласился представитель ответчика.

Поскольку на дату рассмотрения дела <ФИО>1 требование об оплате задолженности не исполнил, доказательств обратного либо возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, суд соглашается с доводами представителя истца о наличии у него за указанный в иске период задолженности по арендной плате и пени в указанных размерах.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется. Вместе с тем, заявлено о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.ст. 203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или заявления о вынесении судебного приказа в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Представителем ответчика в ходе разбирательства дела заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем истцом представлен уточненный расчет по определению суда.Согласно входящему штампу, истец обратился в суд нарочно 27.02.2025, в связи с чем им пропущен срок для предъявления исковых требований о взыскании основного долга и пени за период с 30.05.2017 до 27.02.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований за указанный период.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О и др.).

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 27.02.2022 по 31.12.2024 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 29 978,51 руб.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в течение шести месяцев – с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, то есть 6 месяцев.

До этого, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 был введен мораторий, который действовал с 06.04.2020 до 07.01.2021.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что за указанные периоды начисление пени в данном случае не производится.

В уточненном расчете задолженности этот период также исключен истцом.

Следовательно, с <ФИО>1 с учетом заявления о применении срока исковой давности и указанного периода моратория, исходя из представленного истцом уточненного расчета, подлежат взысканию пени в размере 6 703,50 руб.

Суд соглашается с указанным уточненным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, составлен с учетом заявления о применении срока исковой давности и моратория, математически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Каких-либо убедительных возражений относительно заявленных истцом требований, а также допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, а также свидетельствующих о выплате долга, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия внесения арендной платы по договору от 30.05.2017 № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, требования УМС г. Владивостока о взыскании с ответчика задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в названной части. Всего с него подлежит взысканию 36 682,01 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

уточненные исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1, <дата>.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу УМС г. Владивостока (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 27.02.2022 по 31.12.2024 в размере 29 978,51 руб., пени в размере 6 703,50 руб., всего 36 682,01 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья О.В. Олесик