Решение по делу № 2А-3614/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от <дата> года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Дело №2а-3614/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-001373-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Пискуновым М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление №-ИП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отмены послужило требование прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

Административный истец считает постановление заместителя начальника отдела - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, так как решение суда по гражданскому делу № поиску ФИО5 к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанности разобрать сплошной забор из металлического профнастила с металлическими столбами и обрешеткой из металлического квадрата на протяжении границы с земельным участком № с северо-восточной стороны по адресу: <адрес>, принадлежащего участка № ответчице ФИО2, административным истцом ФИО2 было исполнено, что подтверждено постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесеным должностным лицом, судебным приставом-исполнителем Ч.Е.С.

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства по требованию Прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода стала жалоба ФИО5 в прокуратуру.

Административный истец указывает, что забор демонтирован полностью, металлические основания срезаны. Все доказательства представлены на фотографиях с высоким разрешением и координатами.

По мнению административного истца, постановление административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено незаконно, поскольку решение суда исполнено, а необоснованные и постоянные жалобы недобросовестного взыскателя не являются основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит суд: признать незаконным постановление административного ответчика заместителя начальника отдела - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Отменить постановление административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены: СНТ «Спутник», ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве содержится письменный отзыв на административное исковое заявление. Взыскатель по исполнительному производству указывает, что решение суда не исполнено. В материалах исполнительного производства отсутствуют акты совершения исполнительных действий за период с января 2022 по апрель 2023 гола, подтверждающие выход должностного лица ССП с целью совершения исполнительных действий, в том числе фиксация исполнения решения суда ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании денежных средств, иск ФИО5 удовлетворен частично; на ФИО2 возложена обязанность разобрать сплошной забор из металлического профнастила с металлическими столбами и обрешеткой из металлического квадрата на протяжении границы с земельным участком № с северо-восточной стороны по адресу: <адрес>, принадлежащего участка № ответчице ФИО2.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО5 выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: возложить на ФИО2 возложена обязанность разобрать сплошной забор из металлического профнастила с металлическими столбами и обрешеткой из металлического квадрата на протяжении границы с земельным участком № с северо-восточной стороны по адресу: <адрес>, принадлежащего участка № ответчице ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 направила в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области уведомление об исполнении требований, указанных в исполнительном производстве. К уведомлению приложены фото с объекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с жалобой на нарушение ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по результатам изучения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вынесен протест, в котором прокурор района требовал отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Нижегородского района г.Нижнего Новгорода установлено, что на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование постановления указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объем, при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют фактические сведения об исполнении решения суда. Судебным приставом не осуществлен выход по месту исполнения требования неимущественного характера. Постановление вынесено приставом на основании заявления должника, приложившего фотографии, согласно которым установить местонахождение и принадлежность изображенного на фотографиях забора не представляется возможным. Вместе с тем, решение суда ФИО2 не исполнено, демонтаж элементов забора в полной мере не произведен. Акт о выходе судебного пристава с целью подтверждения фактического исполнения решения суда в присутствии взыскателя не составлялся, подтверждающих документов в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Нижегородского района г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просила отменить протест с требованием отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ об отсутствии оснований для отмены протеста прокурора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Рассмотрев представление прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ГУ ФФСП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ направило ответ о рассмотрении представления, из которого следует, что нашли свое подтверждение доводы прокуратуры о нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП, №-ИП, №-ИП).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 5705/23/52005-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В данном случае, как следует из материалов исполнительного производства, действий направленных к установлению фактического исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем не проводилось. Выход на место судебным приставом не осуществлялся, акт выхода с участием сторон исполнительного производства не составлялся. Выводы судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными, основанными лишь на фотоматериалах, предоставленных стороной должника.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительнее производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительнее производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), в пределах своей компетенции, прав и законных интересов должника ФИО2 не нарушал, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о фактическом исполнении решения суда не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку акт о выходе судебного пристава с целью подтверждения фактического исполнения решения суда в присутствии взыскателя не составлялся, подтверждающих документов в материалах исполнительного производства не имеется. Представленные в материалы дела фотоматериалы, видеозапись не могут быть приняты в качестве доказательств фактического исполнения решения суда, поскольку на фотоматериалах отсутствует дата их составления, отсутствует привязка к местности. Фотоматериалы составлены в отсутствие судебного пристава-исполнителя, взыскателя по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты, наложенных Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП – отказать в полном объеме.

После вступления в законную силу решения суда отменить меры предварительной защиты по административному делу № в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до момента вступления в законную силу решения суда по данному административному делу, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова