33а-5527/2023

9а-163/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Дорохина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года о возврате административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 июня 2023 года.

14 июня 2023 года определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок недостатки иска не устранены.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от 14 июня 2023 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требований, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 130Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд исходил из того, что заявителем в нарушение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не конкретизировано требование об отмене других мер принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №38946/23/56011-ИП, а именно не указан номер, дата принятого оспариваемого решения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не выполнены.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является.

Частью 4 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 изложила известные ей данные, в частности номер исполнительного производства № 38946/23/56011-ИП от 27 февраля 2023 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №038073269 от 23 марта 2022 года, выданного по решению Бузулукского районного суда Оренбургской области № 2(1)-998/2021.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, в случае неясности требований ФИО1 или обстоятельств, на которые она ссылается, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом не принято во внимание, что при решении вопроса о возвращении административного искового заявления судья должен учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Из материала усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2023 года.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения фактически направлена истцу 6 июня 2023 года (80087385950591) и получена 14 июня 2023 года (л.д. 13), то есть на следующий день после истечения установленного срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости возвращения административного иска в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, сделан преждевременно.

На основании изложенного, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законными и обоснованными, в силу чего подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья